חלון הזדמנויות

[חבר ותיק]

לכרמלי מצוי: הסכמי האי שיוך הם הסכמים פנימיים של יגור – מס דיור שחברים ישלמו מול שרותי דיור שהחברים יקבלו. אין מצב שהמדינה תתערב. כמו כן לידיעתך במדינות קפיטליסטיות רבים וטובים גרים בשכר דירה.

לתשובה להערת אגב: עם מי תעשה סדר קודם – עם השכנים שויתרו מרצונם החפשי לשכנם-אוהב-הגינון על שטח גינה, להנאת שני הצדדים (ההגדרות מראש לא תמיד היו ברורות עד הסוף, וזה גם לא נראה כל כך חשוב)? ואחרי זה גם עם היורשים של 49 הנפטרים אחרי היום הקובע, שגם להם מגיעה דירה אם משייכים? ואז נגיע לתשלומי איזון שחברים יצטרכו להעביר אחד לשני (סכומים של עשרות ואולי מאות אלפי שקלים). וכל זה בשביל שאחרי "החזרת ציוד"   יהיה ליורשים שלך דירה שלא ברור אם ואיך יוכלו להשתמש בה? לא יותר פשוט לקבל שקלים בירושה, ולחסוך הרבה כסף בכל השנים עד אז?

[הערה חשבונאית]

הדירות שיגור בנתה עד כה שייכות ליגור.  אם יהיה שיוך נצטרך לשלם סכום כסף למדינה כדי להעביר את הדירות מבעלות יגור לבעלות החברים. אם לא יהיה שיוך הדירות ישארו ברשות יגור ולא נצטרך לשלם כלום.

לכן הטענה כאילו אם לא יהיה שיוך נפסיד סכום כסף עצום היא מטעה. אם יהיה שיוך נצטרך לשלם (והרבה), אם לא יהיה שיוך לא נצטרך לשלם אגורה שחוקה.

[תם ששואל]

לא ענו על שאלתי ממקודם אבל יש לי עוד לתומכי האי שינוי:     האם נכון לחזור אחורה לעידן של לפני ההפרטה בו הקהילה מימנה לחברים בתי משפחה יקרים למרות שעבודתם לא מצדיקה זאת, או שאין להם כלל צורך (רווקים נניח) למה שוב העול של הבנייה יפול על כולנו בצורת שכר דירה? מה כל-כך ערכי וחשוב בלשמר את הצורה הישנה של הקיבוץ? הרי הצבענו על שינוי ולקיחת עצמאות כלכלית אישית ושיחרור מסחיבת חברים על גבינו, לא?

[שיוך כפוי – אין חיה כזאת]

לא להיסחף בבקשה   אפילו במדינות סופר-דופר קפיטליסטיות לא כופים על אזרחים לרכוש דירות.

[תמורה לשכר דירה]

כרמלי מצוי התמורה לשכר דירה זה  הדירה שאתה גר בה.  בגלל זה קוראים לזה שכר דירה.

[כרמלי מצוי]

לתמורה לשכר דירה: השאלה היא למה לשלם שכר דירה על משהו שעבדנו תמורתו ואבותינו עבדו ובנו מהכנסותיהם כבר לפני 60 שנה? למה לשלם על חורבות סובייטים מלאות עובש?יגור תשפץ אותן ותחליף צנרת?חחח. מילא לשלם שכר דירה על שכונת המצוקים,קוטג'ים והמשתלה, זה מבנים שלא כל הקהילה כבר שילמה את ההלוואות לבנייתם.

[לא מבין משהו]

השארת המצב הקיים לא אפשרית כי המנהל לא מאשר לנו תוכניות בנייה ללא בחירת צד, נכון? האם חייבים להתעסק בזה עכשיו או שאפשר לתת לאנשים עוד זמן לחסוך ולתכנן כלכלית את צעדיהם? מה רע לנו עכשיו בחיינו שצריך לשנות עוד יותר את הרגלינו?

[מישהו מצוות האי שיוך]

חבר טרי  אולי אינך מבין את ההבדל בין חכירה לשכירה. כפי שהופיע במצגת של רותם, חלופת האגודה זה שיוך שבו החבר הוא חוכר משנה של האגודה, ולכן האגודה   קובעת את הכללים למי ואיך אפשר להשכיר\למכור. באי שיוך החבר משלם לקיבוץ מס-דיור אבל הדירה של הקיבוץ.

אודי גם על פי התחשיב שלך, במקרה הטוב (חברים מלפני 2007) אי-שיוך יחסוך  מהחבר ומיורשיו תשלומים של 350  א"שח, ובנוסף יעביר לחבר 100 א"שח. נכון שביחד זה פחות מערך הדירה הממוצע – אבל יש נעלם גדול לגבי היכולת לממש את ערך הדירה הממוצע הזה על ידי היורשים. יגור היא קיבוץ מורכב, וגם קיבוצים עם מבנה פשוט יותר שעשו שיוך הסתבכו עמוק בתביעות ירושה וכו'.

אם אפשר, עדיף להוריש שקלים ללא הסתבכויות.

.

[דו שיח של חרשים.]

חבר טרי  בתשובתך לאודי אתה שוב כותב שבאי שיוך הקיבוץ יוכל לבנות רק ממקורותיו ולכן הבניה תתעכב, למרות שהסבירו לך מספר פעמים שהמימון  לבניה יהיה משכר דירה שחברים ישלמו.

וקודם טענת שיש סיכונים  רבים בנתיב של אי שיוך, אך כשהתבקשת להסביר התעלמת מהשאלה.

את המשוכנעים שבעד שיוך אתה אולי משכנע, אבל לא מעבר לכך.

[חבר טרי]

לאיש הצוות, יכול להיות שאיני מבין -אין זה העניין.

לשאלת דו שיח – נדון לעייפה. מי שיעיין בשירשור או במקביליו, יבין הסיכונים של כלל החלופות. אין חלופה טובה. יהיה קשה ומתיש. שאלה שכ"א צריך לשאול היא עם אילו חסרונות יגור תוכל להתמודד. אילו סיכונים ניתנים לניהול ע"י מנהלי הקהילה. אגב מנהלים, המבנה הארגוני כרוך מאוד בעניין הזה. תמיד נכון לקבוע שככל שיוגדרו יותר מנהלים מיותרים, כך יקשה על הקיבוץ לנהל את הסיכונים, אבל זה לדיון אחר שאיני מבין בו כעת.

 

[יואב שימשי]

קשה לעקוב אחרי חלק מהדיון לאור כמות התגובות.

מפנה את המעוניינים לאשכול חדש שכותרת ההודעה בו היא הסיבות להצביע בעד שיוך דירות ואשמח להגיב ככל יכולתי וזמני.

יואב

[מאת]

תגובות