שקשוקה בבריכה

[חבר טרי]

לאלמוני שמלין על התושבים. למה שתושב ישלם מס איזון? עובד קשה, משלם דמי תושב ואת חלקו על ילדיו. בד"כ משלם מס הכנסה,. קם למבוגרים באוטובוס ועוזר לזקנות לחצות את הכביש. אז הוא צריך לפרנס גם אותנו? בשם איזו תפיסת עולם? מפתיע להיווכח שיש אנשים שאני מחדש להם כשאני כותב שמגבלת משך התושבות כבר אינה קיימת ביגור לפחות 15 שנה. מי שטוען אחרת, מחובר אולי לתקנון, אבל ממש לא למציאות. אכן, התקינה פיגרה אחר המציאות, אבל ממש לא שינתה אותה, להיפך. מכל מקום, לא ראינו את הציבור תובע בהמוניו מכמה מזכירויות שונות, לרבות ממזכירות השינוי החזקה שידעה להשיג יעדים, להפסיק דיירותם ותושבותם של תושבים מתמידים.
בתגובתי הקודמת הסברתי מעט יותר על הסיטואציה ערב השינוי, אגב, לבקשתו של המכנה עצמו 'פרסקו'. העורך עיוות את דבריי באופן שאינו מייצג עוד את דעותיי.
מעניין שמהסגנון הקיצוני והחריף שלך, הוא מתעלם
==========
ערוך
.

[ניסיון נוסף]

 

בשעה טובה ומוצלחת. יש הכרעה ברורה. שאפו גדול לעוסקים במלאכה. בהחלט מעניין הפוקוס שניתן ל״מועמדים״ מול ״הצעירים״ ולא לקבוצה מספר 1.

קבוצה 1, כמחצית מהקבוצה קודמה בתור לבנייה על חשבון קבוצה 2 מבלי שרוב המצביעים בעד החלטת הוועד בכלל מודעים לכך.

קבוצת ״המועמדים״, קבוצה 2, חלק קטן מהקבוצה כנראה תהיה במקום ראלי בשכונה אך נדחקו 10-30 מקומות מהמקום שלהם ע״פ וותק בן הזוג הוותיק. פעם נוספת מבלי שהמצביעים בעד החלטת הוועד בכלל מודעים לכך.

קבוצת ״הצעירים״, קבוצה 3, כנראה ברובם נדחקים מחוץ לשכונה לאחר הריצה לדירה והתווספות חברים נוספים ל-46 הזוכים בזכות בימים האחרונים.

מצב בו מעלים להצבעה ניסוח ״רק לשכונת הבריכה״ כאשר זה למעשה עוקף את מנגנון השני שליש הנדרש לשינוי תקנון אינו ראוי לטעמי. בטח במצב בו השכונה המתוכננת אולי הגדולה אי פעם שנבנתה בקיבוץ. קורא למחשבה מחודשת בעניין וכן אם צריך 80 חתימות מניח שזה לא כל כך מסובך בהינתן שקבוצת הצעירים השיגה מעל 100 קולות. בהצלחה לכולנו.

=============================
הערת עורך: התבקשת למתן את ניסוחיך, ובהתאם לכללי הכתיבה באתר גם להימנע מהשערות לא מבוססות כלפי אחרים (פעמיים קבעת: "רוב המצביעים בעד החלטת הועד לא היו מודעים…").
התגובה מועלית עם צירוף ההסבר מדוע נדחתה תחילה.

[ממושכן ומעוצבן]

לניסיון נוסף: אל דאגה לקבוצה 3, יהיו להם מקומות רבים ברגע שההתכנות הכלכלית תפיל מהרשימה שמות רבים, במיוחד שכבר נזרקים לאוויר סכומים של 2 מיליון עלות כוללת שיוך.

[תקנוניסט]

לידיעתך חבר חביב: שינוי הקריטריונים לתור לשיכון קבע אינו שינוי תקנון ולא דורש רוב של שני שליש

[אלמונימי]

תקנוניסט – איך לא? לא משנה שהיה גם עובר ברוב של 2/3, אבל זה כתוב במפורש בחוברת השינוי ששינוי התנאים למעבר לשכונות החדשות מחוייב ברוב מיוחד.

[תקנוניסט]

אלמונימי – חוברת השינוי לא עוסקת בקריטריונים לקביעת התור לדיור. מציע שתקרא בעיון את הכתוב בה. לכן שינוי הקריטריונים לתור אינו דורש רוב מיוחס.

[מאת]

תגובות