צומת יגור המקום של חברי יגור
התקיים בתאריך 09.11.17
סדר היום :
- אישור “חוברת השינויים”.
- אישור הצעה לתיקון תקנון הקיבוץ.
(תיקון סעיפים: 77, 71, 66 (א’-ו’), 54, 53, 48, 45, 44, 34ב, 17, 14 7 (יב), 6 (ג), 4, 3).
האסיפה בהשתתפות רשם האגודות השיתופיות- עו”ד מירון הכהן, סגנית הרשם- אלה אלון, ניר מאיר-מזכיר התנועה, רוני בר ניר- מלווה אזורי מהתק”צ, עו”ד אסף שמשי.
ציטוטים מעוררי מחשבה מדברי הרשם באסיפה:
-עד היום לא התערבתי בהורדת אחוז הרוב הנדרש בשום קיבוץ בארץ.
-אבותיכם לא סתם קבעו רף של 75%
-אני לא מאמין בהפעלת הסמכות הזו של הורדת הרף וכמשפטן קשה לי מאוד איתה.
-יותר נכון לקיבוץ לפתור את העניין בכוחות עצמו.
-יש סיכוי שאתערב ביגור (כאמור זה יהיה תקדים כי לא קרה עדיין בשום קיבוץ) בהורדת הרף רק אם אהיה משוכנע שאי התערבות תגרום לפירוק הקיבוץ ולא אתן לקיבוץ להתפרק.
רעיון מוזר של הרשם:
– שהחל מהשנה השנייה, מי שיראה צמיחה בהשתכרות, יקבל את התוספת ללא מס איזון (יעני בואו נתבטל בשנה הראשונה למען נקבל תוספת גדולה בשנה שניה…)
ציטוטים אחרים:
אמר אודי- המס הוא גבוה בגלל שצריך לממן את ההפרטיה
אמרה יעל – המס הוא גבוה כי רצינו לשמור על יחס משכורות 1:2.5
אמרו יעל, אודי ובועז: בחרנו, רצינו…, ואני שואל מי זה רצינו ובחרנו?, מתי רצינו ובחרנו?
אמרה יעל: רצינו שינוי רך , שינוי סוציאלי לדאוג לחלשים
ואני אומר- סבבה, אבל איפה יצירת המוטיבציה לחזקים?, כל רעיון ההפרטה הוא יצירת מוטיבציה, מרוב פשרות שכחתם…
דיברה איילת דברי טעם: פשוט התעלמות מוחלטת מכל מה שאמרה. דיברה גם על התושבים (70 לפי ידיעתי), אמר אודי הם מחכים להפרטה ואז יצטרפו לקיבוץ,
ואני אומר שאפילו לא תושב אחד יצטרף מרצונו לחברות לאחר השינוי, כל עוד לא יהיה שינוי במיסוי.
ואם יהיה אחרי שנה עודף מגביית מס יתר של איזון, מה תעשו, שוב תצרו חוסר צדק ותתנו לצעירים. אפשר להחזיר למי ש"תרם", אפשר להוסיף את החסר לפנסיה, אפשר להפנות לשיפוץ בתים ישנים שאמרתם שתשפצו במיליון שח לשנה (בחלומות שלי), רק אל תתנו למי שצועק יותר חזק!
ולסיום, אמנם אני אשמח שלא יעבור, אבל אני מניח שכך או אחרת (בעזרת הרשם) יעבור. אני צופה שאם לא יוקם צוות לטיפול בכל הבעיות שיעלו (ואני מאמין שלא יהיה חבר אחד שלא יהיו לו בעיות), אז הכל יקרוס. רק ההתעסקות בבקשות התק"ה דורשות 3 משרות.
שלום לאנונימיים,
ההחלטה על פערי משכורות של 1:2.5 התקבלה על ידי חברי יגור בחוברת העקרונות ב1.5.2014.
הצעתו של הרשם למתן תמריץ על ידי צמצום המס על הגדלת הכנסה משנה לשנה לא כל כך ישימה וגם לא כל כך צודקת, היות ולא מתגמלת את כלל חברי יגור, שאמורים להנות משיפור מצבה של יגור. המזכירות קיימה על הצעה זו דיון ומחר תפרסם את החלטתה לחברים. בגדול, אנו סבורים שאם יהיו עודפי גבייה במס הם צריכים להיטיב עם כלל החברים ולא רק עם בעלי ההכנסות הגבוהות.
בעניין התושבים דבריה של איילת לא מדויקים. תושבים משלמים ביגור על כל השירותים ולא נהנים מסבסוד. כמו כן הם משלמים שכר דירה. ואכן יש כוונה של תושבים רבים להיכנס לחברות עם מעבר השינוי, חלקם כבר נפגשו עם ו.קליטה. בנוגע לאמירות הרשם על ההצבעה ביגור. נאמר באופן ברור שבהצבעה זו הוא לא ישתמש בסמכותו להורדת אחוז התמיכה הנדרש, אך לא יהסס לעשות כך. חבל שנגיע לידי כך, כי אז זה אומר שאנחנו על סיפו של תהום חברתי.
אני חושב שהשינוי ביגור הוא טוב ומאוזן וקורא לכל החברים לתמוך בו כדי שלא נדרדר במדרון החלקלק של כאוס חברתי וכלכלי.
בהצלחה לכולנו ובברכת התחדשות.
בועז
בועז התשובה שלך היא חשיפת האמת שהשינוי שלנו הוא לא באמת "שינוי". אם מי שעובד קשה ימשיך לשלם על אלה שעובדים פחות (דרך המס), ועודפי המס יחולקו באופן שווה? סוציאליזם בהתגלמותו….איפה השינוי פה?
מה שהתכוונתי בעניין המיסוי הוא שכתפיסה, אני מעדיף להגדיל את הפטור ממס איזון מעל ל750 השקלים הראשונים מעל התקה, ליותר, כדי שכולם יהנו ממנו מאשר לתגמל רק את בעלי ההכנסה הגבוהה. נראה לי ראוי יותר והוגן יותר. מעבר לכך, סוציאליזם היא לא מילת גנאי. לפחות בעייני
גם אני צפיתי בהקלטת האסיפה (תודה, בן קול) וגם קראתי בעיון רב את החוברת. ואני רוצה להתייחס לתגובות האנונימיות כאן ולהוסיף את הזווית שלי. התגובה הראשונה היא אוסף של משפטים שאכן נאמרו, אך הוצאו מהקשרם ומוצגים באופן מניפולטיבי. התגובה השנייה כבר כוללת אמירות שאינן נכונות. מההבנה שלי, ניתן באופן גס לחלק את המתנגדים לשלוש קבוצות:
1. המתנגדים האידיאולוגיים, אליהם, לטעמי, ניתן לקשור רק את מי שפועל בניגוד לאינטרס הכלכלי שלו או של בני משפחתו. אני מכיר רק חבר אחד כזה.
2. המתנגדים החוששים, כאלה שבאמת קשה להם עם הגבינה שהוזזה.
3. המתנגדים הכאוטיים. כאלה המשתכרים היטב ומעדיפים שיגור תקרוס.
עם המתנגדים משתי הקבוצות הראשונות אני מזדהה, מעריך ובוודאי מכבד. אני סבור שהם אינם מבינים לאשורה את האלטרנטיבה.
מתנגדי הקבוצה השלישית מבכרים את האלטרנטיבה. הם סבורים, לצערי בצדק, כי קריסה כלכלית של יגור תהפוך אותה ליישוב עירוני עם מינימום מיסוי, גם אם על הדרך תיפגענה מאוד המשפחות העתידות להשתכר שכר נמוך. אשר על כן, אני סבור כי הצבעה כנגד השינוי מהסיבה הזו אינה לגיטימית.
למגיב השני. אתה ושותפיך לדרך, המתנגדים הכאוטיים, לא תעצרו את המהלך (גם לדעתך). אני מתרשם כי המזכירות שמגלה נחישות בהתקדמות התהליך, תמשיך מחוזקת, לאחר השינוי, לאכוף את כלליו. יש לכך הרבה אינדיקציות באופן פעולותיה בניהולה את המשבר הנוכחי. כך תוכלנה המשפחות החלשות כלכלית להתחזק ולעמוד על הרגליים. האמן לי שאתה לא רוצה שכנים פושטי רגל ויד. זה יפגע גם בך ובילדיך. מה שנותר הוא להציל את הכבוד האבוד של יגור שכבר שבע פעמים אינה מסוגלת להגיע להחלטה. אתה לא רוצה שמישהו מבחוץ יבוא ויחליט בשבילך. זו תהיה נקודה שחורה בהיסטוריה של יגור, שאני מניח שהיא יקרה גם לך (מעניין למה מתארים תמיד את יגור בלשון נקבה??). אני מציע לך להעריך יותר את מה שכן קיים כאן ולא לקלקל. אני כתושב מצפה בכיליון עיניים לתוצאות ואשמח לשקול להצטרף לעגלה בדרכה החדשה והסבירה. האמירה הזו כשלעצמה מעמידה את דבריך בחוסר דיוק והתייחס אליה גם בועז. רבים מהתושבים יצטרפו ורבים עוד יותר יחזרו מבחוץ וירצו להצטרף. יהיה פה תור מכאן ועד לג'למה ואנשים יאלצו אפילו לשכור לתקופת מה ביישובי הסביבה. הם ירצו להצטרף כי החיים כאן טובים בהמון היבטים והמיסוי סביר והוגן, גם אם יימשך במתכונתו המתוכננת שבע שנים.
אני קורא לך לשקול את עמדתך, שגם לשיטתך לא תביא לך שום תועלת ומאחל לכולנו לשלם הרבה מס איזון ולהיות בצד הזה התק"ה או להצטרף אליו בהמשך…
סליחה. שקד שהם, מי אתה?
אני תושב יגור העוקב בעניין רב ובציפייה אחר התהליך המתרחש ביגור ובהחלט מתרשם לטובה. (לצורך הדרמטיות אמשיך בגוף שלישי…) תושב שיגור יקרה לו ולו רק מעצם היותה בית הגידול של ילדיו, אבל לא רק. יש לו, לתושב הזה, אינטרס אישי מובהק בשינוי, כזה שמתלכד היטב עם אינטרס הציבורי הרחב. הוא סבור שהשינוי יאפשר סביבה ראויה למזור, לפחות עבור חלק מהחוליים החברתיים הרבים שחברי יגור חוזרים וטוענים כי פשו בתוכם.
שקד שוהם שלום. (אני פונה אליך למרות שאינני יודע מי אתה – משום מה נראה לי כי השם "שקד שוהם" אינו "פסבדון, אלא שמך האמיתי, ואני לא מצאתי אותו ברשימת האוכלוסיה שלנו.)
אני פונה אליך ב-2 הערות לדבריך, שלעיל :
1.אני מכיר יותר ממתנגד אחד ל"שינוי", העושה זאת מתוך אידיאולוגיה.
2.מעבר ל-3 "קבוצות המתנגדים", אשר הוזכרו על ידך, קיימת, לידיעתי, קבוצה נוספת (אינני יודע מהו מספר חבריה.), של החברים המתנגדים ל"שינוי", בראש ובראשונה, כי הם סבורים שאין לו "היתכנות כלכלית".
עכשיו צא וחשוב מה יקרה בתוכנו, אם לאחר שנחליט על "השינוי" יסתבר לנו כי אין ביכולתנו לשאת במימונו. ("בוקה ומבולקה", ו"מאבקי כוח" סקטוריאליים, הם לא, בהכרח, תאורים מוגזמים.)
ישראל יקר,
דבריך אינם סותרים את דבריי גם כי כל אחד כותב מהפרספקטיבה שלו. ללא ציניות, אשריך שזכית להכיר יותר ממתנגד אידיאולוג אחד. לי עדיין לא יצא…
לגבי ההיתכנות הכלכלית, המובילים התייחסו בצורה עניינית לנושא. אודי ככלכלן יכול לספר לך בוודאות רק מה היה אתמול ולא מה יהיה מחר. הוא אינו מסתיר זאת ואף אומר זאת במפורש. ההיתכנות בהחלט אינה ודאות מוחלטת אבל חובה על הנהגה להעריך מצב, לתכנן ולבצע פעולות ותהליכים תוך לקיחת סיכונים ואחריות. ואגב בוקה ומבולקה, היא כמעט ודאית בעיני אם לא תתקבל הכרעה בקרוב.
בצדק רב אתה מודאג מחוסר ודאותה של ההיתכנות. וכותבי החוברת, הם אינם מודאגים? הם מציגים מערכת שמרנית עם סייגים רבים ומיסוי גבוה וכל זאת על מנת לא לייצר עוד ודאות.
ישראל, אכן לבקשת הרשם אתה מנסה להציג מה כן ולא רק מה לא. אבל ה"כן" שלך חסר ודאות בעשרות מונים מההיתכנות הכלכלית המוצגת. זו כבר עברה עיניים מקצועיות, פנימיות וחיצוניות, שבהיעדר ידע נוסף, אין לנו אלא לסמוך עליהן.
שוב, השינוי אינו אידיאלי ואינו יכול להיות כזה. אבל הוא די קרוב לאופטימלי וכל שינוי נוסף, מבית או מחוץ, רק מרחיקה אותו משם, מהאופטימליות. האלטרנטיבה הנגזרת מהצעותיך רעה מאוד בעיני. היא בפירוש כאוס שיביא את יגור להיות עוד ישוב עירוני בעמק זבולון. במצב כזה משפחות רבות תיכנסנה למשבר כלכלי מיידי במקום לעבור תהליך רך וארוך דיו שיעמיד אותן על הרגליים. על כן אני סבור כי אלה מבין "המתנגדים החוששים" הצפויים להשתכר שכר נמוך, פוגעים בראש ובראשונה בעצמם ובמשפחתם בעצם התנגדותם.
בתגובתו של ידידי, שקד מצוי, נפלה טעות סופר. הוא כתב: "הם מציגים מערכת שמרנית עם סייגים רבים ומיסוי גבוה וכל זאת על מנת לא לייצר עוד ודאות"
וכוונתו היא כמובן "…על מנת לייצר עוד ודאות"
לצורת החיים שלנו היום ברמת החיים שאחנו חיים היום תהיה יתכנות כלכלית ללא שינוי ?
עומרי שלום.
לפחות ב-3 שנים האחרונות, "צורת החיים שלנו היום, ברמת החיים שלנו היום" הוכיחה "היתכנות כלכלית". גם "תכנית המשק" שלנו ל-2017 מסתכמת בעודף של כ-2.5 מליון ש"ח. (נכון, לא נלקחה בה בחשבון בחשבון הקפאת החזר החוב של "מס הכנסה" אלינו. אגב, אם אינני טועה אזי לגבי 2017 הקפאה זו הופשרה. אבל מאידך, לא כלולות בה הכנסות נוספות שכנראה נקבל.)
כלומר אפשר לומר, כמעט בוודאות כי צורת החיים שלנו כיום (להזכירנו : "קיבוץ שיתופי".) תאפשר לנו לקיים את "רמת החיים שאנחנו חיים היום" גם בעתיד.
מה שלא כן, לגבי "תכנית השינוי של הצוות", אשר "ההיתכנות" שלה -כפי שהוצגה בפנינו, היא "גבולית" ביותר ("על הקשקש".), לוקה בהסתרת נתונים, וכולה רק לשנה הראשונה
השינוי הזה צפוי לגרום לכאוס מטורף, הוא לא יפתור שום בעיה שקיימת היום.
מי שמסתיר הכנסות ימשיך
מי שתושב, ימשיך
מי שלא עובד, ימשיך לעשות "כאילו"
הקיבוץ לא יתייעל- אין תמריץ
מי שמשתכר הרבה- יוריד הכנסות אם יוכל
"ועדת התק"ה" תופצץ בחברים, עם כל אחד יהיה ריב גדול (אם היינו הולכים לשיזורי זה היה מתייתר)
על כל סעיף שיתפח לנו פתאום, לא נשתוק (ואתם יודעים שאפשר לעשות עם התקציב שלנו מה שרוצים בלי לשאול אותנו…)
אני בספק רב אם יהיה מדד אחד בחיים שישתפר, בקיצור לא ברור מטרת השינוי הזה, חוץ מלעשות שינוי
אני כולי תקווה שלאף אחד לא יסגרו את החשמל בגלל חובות…
ערבה, הפחד הוא יועץ מאוד לא מוצלח.. לכל חשש וחשש שהעלית, יש מענה סביר ומתקבל על הדעת בניהול הסיכונים של המודל. אתמקד בסיכון המרכזי, כאוס או אי אכיפת המודל. אם המודל יתקבל מחר ברוב גבוה במיוחד (נגיד 90 אחוז), תהיה למובילים לגיטימציה ציבורית אדירה לאכיפת הכללים ולהגדלת סיכויי ההצלחה. התערבות של הרשם וקבלת המודל ברוב קטן מהתקנון, תפחית מהלגיטימציה, תקטין את סיכויי ההיתכנות הכלכלית להתגשם, תשחק לידי המעטים שמעדיפים שיתרחש כאן כאוס ותפגע בראש ובראשונה בחלשים כלכלית.
המודל סביר. הוא מאפשר לכולם שפשוף רך למדי בחיים האמיתיים ונותן אפשרות לכולם לעמוד על הרגליים. למי שיתקשה יעזרו. יש תק"ה ויש קרן לעזרה הדדים ויש גם חברה שתלך ותתלכד לאחר שתחלים..
היעדר שינוי או כאוס חברתי הם האלטרנטיבה שמציעה קריסה כלכלית כמעט ודאית של הקיבוץ, על כל מה שמשתמע מכך…
אריאל בשארי, סליחה. מי אתה?
מיץ פטל
קיבלנו שלשום מכתב מהמזכירות לגבי שינוי בשינוי, מעבר למה שתיכף אכתוב אני לא מצליח להבין את שיטת המכתבים מהמזכירות:פעם שמים בדואר , פפעם שולחים במייל, פעם מעלים לאתר, לפעמים יש שילובים. למה המכתב שחולק למשל שלשום לא נשלח במייל ולא הועלה לאתר, לא חבל על הנייר?
ולענייננו, במכתב נכתב להבנתי שאם אחרי שנה ולאחר קיזוז כמיליון וחצי שקל עבור ערכי הליבה ש”בחרנו״ , ישאר עודף אז ניתן יהיה להצביע ברוב רק של 66% ולהחליט להוריד את המיסוי ,
אז ראשית זה בהחלט מבורך וחבל שלא נאמר כבר מזמן, אבל אני לא מאמין שאפשר יהיה להוריד מיסוי אם צריך לממן אורח חיים בזבזני כזה. אין פה שום תוכנית ליעול ולכן אני מאמין שלא תהייה בפועל הורדה במיסוי
קראתי עכשיו ביומן שיש צוות תקה, טוב שיש אבל למה רק גברים? למה אין נציגות לגילאים שונים ויותר בוגרים, מי בחר אותם? היה צריך להקים צוות של נבחרי ציבור מכל המינים, השכבות והדעות
חבל שלא באמת שאלו אותנו קצת יותר מה באמת אנחנו רוצים. האם אנחנו חושבים שצריך לשלם לדירקטורים על עבודתם או שלהיות דירקטור זה כמו לשיר, האם אנחנו בעד שישלמו לנו שכר מינמום על תורנות, האם אנחנו חושבים שלא היה צריך לקחת מכולם מס על השמירה ולשלם למי ששומר (למעשה מי שלא שומר מרוויח ומי ששומר לא מקבל אפילו פיצוי קטן, איפה השיוויון), האם אנחנו לא בעד מודלים אחרים, האם בכלל צריך להמשיך עם התורנויות באותה מתכונת. בקיבוצים מופרטים אחרים למשל הפסיקו עם התורנות הבזבזנית של כביסת חיילים ומצאו פתרונות יעילים אחרים. היום התשלום על רכב מיגור מסובסד, האם לא יעלו המחירים?, האם לא יעברו לעבוד עם חברה חיצונית?