צומת יגור המקום של חברי יגור
מועמדת לסיבוב שני מרכזת צריכה ושירותים – חני אבן-רשף
לא עברה.
———————————-
ייבחר מועמד שיקבל יותר מ – 50% מקולות המצביעים.
אודות מערכת האתר
רשימות דומות
בדוק גם
אסיפה 8.1.26, יום ה' בשעה 20:00 במועדון – תב"ע
אסיפה מס' 1.2026 – הזמנה שניה מעודכנת 1. אישור סדר היום. 2. א. הצעת הועד …
אז מה עכשיו?
אני לא שמח שזה מה שקרה, בטח לא ביום שהוא עצוב לכולנו
אבל אני חושב שאפשר ללמוד רבות ממה שקרה וגם להמליץ. אז נתחיל בהמלצות
– לא לחפש מנהל לצריכה ושירותים עד להחלטה על המבנה הארגוני.
– לבקש מחני שתישאר בתפקיד עד אז
– לשנות תקנון נבחרים, כך שאם ישיותר מ2 מועמדים ואף אחד לא עבר את 50% אז 2 המועמדים שקיבלו הכי הרבה יעלו להצבעה ראש בראש.
ועכשיו לתחקיר האירוע;
– מראש יש לחברים רבים השגות על נחיצות התפקיד, בלי קשר לחני.
– לא להחליט גזרות על הקיבוץ ללא דיון ציבורי והחלטה בקלפי, למשל בנושא תשלום בשבת על הבריכה.
– כל 3 הנשים במזכירות היוצאת התמודדו שוב ואף אחת לא נבחרה.
– לפני היבחרה של חני, היו 3 מועמדים מאוד ראויים שלא נבחרו בגלל בעיה טכנית,היה צריך אז לבחור אחד מהם. למעשה חני הגיע אחכ ואולי זכתה מההפקר.
– להבדיל מבועז,אף אחד לא יצא בפומבי ולא אמר משהו שלילי על חני, גוייסו הרבה חברים לתמוך כמו למשל פוסטים של אודי או דגן. בפועל הציבור לא ממש התרשם. המסקנה אולי היא שגם אם אומרים משהו רע וגם אם משהו טוב אין לכך השפעה כלל.
– גם להמלצת הצוות הממליץ אין השפעה. חני לא נבחרה וגם דגן. לכן צריך להפסיק לגמרי עם צוותי בחירה. חבל על הזמן.
– לקלפי הממוחשב יש השפעה משמעותית ביותר. פעם צעירים היו פחות מצביעים כי לא היה להם כוח ללכת לחדר האוכל. היום למבוגרים יותר קשה.
– יש חברים ששולחים המלצות הצבעה לקבוצות ברשתות החברתיות. צריך לאסור זאת לחלוטין.
– אף אישה לא נבחרה ואין ייצוג נשי בוועד המנהל. חלק מהבעיה היא שלציעירות לא הייתה נציגה והם אלו שמחליטים. אם הייתי עיתון קיבוץ הייתי עושה על זה כתבה תחת הכותרת ״קיבוץ יגור לא רוצה נשים בממסד״
שבת שלום
–
אנונימי 48,
הרשימה שלך מהווה רשימת המלצות כשלעצמה, האם בהתאם לעובדה זו אתה מציע לאסור את פרסום רשימתך?
ואולי פשוט נחדל מלדבר ולהביע את דעתנו באופן גלוי שכן זה לא מסתדר עם האג׳נדה של נציג ציבור כזה או אחר.
בלדה לנאיבית
לא הצלחתי לרדת לעומק דעתך, אבל בואי נדבר עובדות…
1. עובדה שהצוות המליץ על מועמד לגזבר, הקלפי החליט אחרת.
2. עובדה שהצוות המליץ על חני, הקלפי החליט לא. יתכן שאם הייתה רק מועמדת אחד מתמודדת מול חני, היא הייתה נבחרת אבל את זה אני לא יודע.
3. עובדה שהיו חברים מכובדים שהמליצו על חני, והציבור חשב אחרת.
4. עובדה שהיו חברים שאמרו דברים קשים על בועז, היו אחרים שאמרו דברים טובים, הציבור לא הושפע.
5. עובדה שלתפקידים חשובים, מועמדים ראויים, אבל שהציבור לא מכיר, הציבור לא יבחר כי חברי יגור סומכים רק על עצמם. ( אבל אם זה שכיר, אז אין בעיה)
אולי תעסקי בשאלה שהיא הרבה יותר מעניינת, והיא למה הציבור נוהג כך, והאם זו התנהגות הגיונית. חלילה לא הצעתי לאף אחד לא להביע דעתו, מה שכן אני מציע זה להפסיק את צוותי המינויים כי זה לא תורם כלום ורק מבזבז זמן יקר של נבחרי ציבור. אני טוען שהציבור לא מתרשם מאותו מועמד שרשום ליד שמו ״המלצת הצוות״. אלא מצביע לפי הבנתו האישית בלבד.
הערת אגב לאנונימי 11 ואחרים:
כל פעם שאתה כותב "הקלפי אמר את דברו" או "הציבור חשב אחרת", אתה מתעלם מעובדה מהותית:
תוצאות ההצבעה בקלפי נקבעות במידה רבה על ידי שיטת ההצבעה, ולא רק על ידי הפתקים (וירטואליים או לא) שהמצביעים שמים בו.
כמה דוגמאות:
ארה"ב: בגלל שיטת בחירות ארכאית (ומסובכת למדי), טראמפ נבחר לנשיא ארה"ב למרות שמספר המצביעים להילארי קלינטון היה גדול יותר (ב 3 מיליון בערך).
ישראל: בגלל חוק באדר עופר, שנותן עדיפות למפלגות גדולות, מספר המנדטים היחסי של "הליכוד" ו"כחול לבן" בבחירות אפריל היה גדול ב4-5 מזה שמייצג את אחוז המצביעים בעדם,
יגור: בגלל נוהל ההצבעה ייחודי, השונה מכאלו שקיימים מחוצה לנו, סבב ההצבעות הנוכחי הסתיים ללא הכרעה. בנוהל הצבעה מקובל חני או מועמדת אחרת היתה נבחרת לתפקיד מרכזת צו"ש.
חומר למחשבה
לאנונימי 48 . אתה קובע שאפשר להסיק מתוצאות ההצבעה שביגור לא רוצים נשים בצמרת. זה מזכיר לי את האנקדוטה הסובייטית על המדען הרוסי שקבע שזבוב שהסירו לו שש רגלים וכנף אחת איננו שומע ! למה לא לראות את זה פשוט, as it , הציבור, הכולל יותר מ 50% נשים, לא היה מרוצה. בחירות בוחרים, לפעמים זה מחמיא ולפעמים לא. לפעמים זה לא ולפעמים זה עוד לא. הערה: מי שלא מכיר את האנקדוטה על המדען והזבוב שיפנה כאן ונספר לו.
חבר יקר, תקרא שוב את אשר כתבתי…
ציינתי רק עובדות ולא פירשתי כלום…
בוא תענה לי על שאלה, איך ביגור מעולם לא הייתה מנכלית בלגין? מעולם לא הייתה מרכזת משק? הייתה רק גזברית אחת
מה הזבוב הסובייטי חושב על זה?
היתה הצעה לאישה לפני זמן לא רב להיות מנכלית לגין והיא סרבה. היתה פניה לאישה שתהיה טכנולוג ראשי בלגין והיא סרבה. למה? לנשים אלו פתרונות
שלום ליודעי דבר
עכשיו נפרסם מכרז נוסף ביגור למנהל/ת צוש.
שבת שלום
בועז
בועז לא כדאי לרוץ. צריך לחכות למבנה הארגוני החדש.
אבל אם כבר בטוח ששולי תעבור קלפי
ובהזדמנות זו מכרז למזכיר שני
תוספת לדברי בועז: …ואין מניעה שאותן חברות שהציגו מועמדות בהליך הבחירות הנוכחי שהסתיים ללא הכרעה יציגו מועמדותן גם במכרז החדש שייפתח.
חומר למחשבה.
שלום שלמה,
בכלל לא בטוח שאתה צודק….
מדובר על ערעור על החלטת אסיפה.
נושא מורכב….
בועז
שלום בועז
אינני עו"ד, אך כפי שהובהר יותר מפעם אחת (בין השאר על ידי גיורא מיכאלי באספה שעסקה בנושא), אין דין בחירות לבעלי תפקידים כדין החלטת אספה רגילה עליה מצביעים "בעד" ו"נגד". לכן ספק אם נוהל ערעור על החלטת אסיפה רלוונטי לבחירות בעלי תפקידים.
אגב: אם היה מתקבל נוהל ההצבעה שהוצע על ידי ועל ידי אהוד סט, כל התסבוכת הזו היתה נמנעת: לסיבוב השני היו עולות שתי המועמדות שקבלו את מירב הקולות בסבוב הראשון, וזו שהיתה מקבלת יותר קולות היתה נבחרת..
מחכים…
——————
הערת המערכת:
תודה לך על תגובתך.
לצערנו היא בקריטריון של רמזים ושמועות בניגוד לתקנון.
לכן לא נוכל לפרסם אותה כמות שהיא ואיתך הסליחה.
מי מערער על החלטת אסיפה? ועל איזו? ומדוע שמי שלא עמד לבחירה שניה יוכל עכשיו לאור התוצאות להציג מועמדותו שנית. אפילו זאת שנכשלה יכולה. ואל תשכחו בבקשה גם את המכרז למזכיר שני.
תודה.
מהות הבעייה היא שבנוהל ההצבעה הקיים הליך מינוי יכול להסתיים ללא הכרעה, כפי שקרה הפעם.
במקרה כזה יש לערוך הליך מינוי חדש, שמתחיל בהגשת מועמדויות לתפקיד.
על פי תקנון יגור כל חבר יגור רשאי להציג מועמדותו, ומאחר ולא נקבע במפורש אחרת – גם אלו שהשתתפו בהליך הראשון שהסתיים ללא הכרעה.
הועלתה טענה שחברה שהשתתפה בסבב ראשון שהסתיים ללא הכרעה אינה יכולה להציג מועמדותה בסבב נוסף, משום שמעשה כזה כמוהו ערעור על החלטת אסיפה, ונוהל ערעור אינו מאפשר זאת. כפי שטענתי בפוסט קודם לדעתי זוהי טענה שגויה, ובכל מקרה ייתכנו גם פרשנויות אחרות.
מאחר וגישה זו מקטינה את מאגר המועמדים לתפקיד בסבב השני, נראה שהיא גם לא מועילה מבחינה עניינית.
אגב: במקומות אחרים נהוג ששני המועמדים שזכו למירב הקולות בסיבוב הראשון עולים לסיבוב שני, וזה שמקבל את מירב הקולות מבינהם נבחר. כך לא ייתכן שהליך מינוי יסתיים ללא הכרעה. אני מקווה ומאמין שגם ביגור נגיע להליך כזה מתישהו.
ובהזדמנות זו אני שואל מתי מסתיים חוזה העסקה של דלית? מה מונע מאיתנו לעשות מכרז פנימי לניהול משא? אולי יש חברים ראויים שמעוניינים בתפקיד? (או חברות)
תודה.
שלום לאנונימי 4,
הקדנציה של דלית מסתיימת באוקטובר.
יפורסם מכרז בקרוב.
שבוע טוב
בועז
שופך מים קרים
הרשו לי להביט מזוית שונה על בחירת המזכיר.
2/3 מחברי יגור תמכו ו 1/3 התנגדו.
בהנחה שרובנו אינו במגע עם המזכירות/ המזכיר, והרוב המוחלט לא נפגש/פנה/ ישב עם המזכירות, אולי כ 90%- 80% מכלל חברי יגור, אני מניח שרוב המתנגדים היו כאלה שפנו, נפגשו, סורבו, נפגעו.
נכון, רוב ה"מסורבים" הם לכאורה, "לא בסדר", "חושבים על עצמם" ולא על הקיבוץ, לי זה נראה כעדות לכך שרוב החברים שבאו במגע עם המזכירות יצאו נפגעים, זה אומר לי משהו לא טוב.
הערת המערכת: הדברים נערכו בגלל הצגת הנחות וספקולציות כעובדות
בכל מצב חייב להיות אפשרות להיות נגד לא חשוב אם מדובר על חבר אחד או שניים
רובי – האפשרות להצביע נגד בבחירות לבעלי תפקידים לא קיימת כמעט בשום מקום. אנחנו יודעים משהו שהם לא?
שלום לשופך מים קרים,
ברשותך כמה הערות לרשימתך.
1. ההנחה "שרוב המתנגדים היו כאלה שפנו, נפגשו, סורבו, נפגעו." היא אולי מתבקשת אינטואיטיבית אבל היא עשויה כמובן להיות מוטעית. אני מכיר כאלה שסורבו והצביעו בעד המזכיר בגלל נסיון, הובלה מרשימה, קידום השינוי, ועוד, וכאלה שלא סורבו אבל הצביעו בכל זאת נגד מסיבות שונות – ריכוזיות, אורך קדנציה, מזכיר אחד, ועוד.
כך שלהשתמש בהנחה לא בדוקה כעובדה ולהמשיך מכאן למסקנות, זה לא נכון. האמת שההנחה היחידה שכן אפשר להניח כאן בבטחון היא שכל אלה שהצביעו נגד בועז היו נגדו..
2. מהרשימה משתמע גם שאם שליש מהחברים מצביעים נגד וזה אומר שמשהו לא בסדר, אזי אם כל החברים היו מצביעים בעד זה היה אומר שהכל כן בסדר? הייתי נזהר קצת מלוגיקה כזאת. דווקא בכל הדמוקרטיות החפשיות יש תמיד בהצבעות רוב לא מוחלט (גרמניה, צרפת) ואפילו רוב קטנטן (ישראל, ארה'ב), בעוד שרוב של 80-90-100% מצביע תמיד על דמוקרטיה רק לכאורה (טורקיה, רוסיה) ואפילו דיקטטורה (סין, צפון קוריאה, מצריים).
בקיצור, מצבנו חמור אבל לא נואש, ושנהיה כולנו בריאים!
תפוזי היקר,
אני במקומך לא הייתי מנפנפת במילה..
———————
הערת המערכת:
תודה על רשימתך. לצערנו לא נוכל פרסמה כי יש בה חלקים שהם בניגוד ל-
1. נוהל הכתיבה באתר https://tinyurl.com/y63s95vv
2. מדיניות המערכת כפי שהוסברה בפוסט שפרסמנו לאחרונה באתר. https://tinyurl.com/yyzj58sm
אנו רואים בכך את סיום הדיון בתגובה זו.
….סינון מכוון של רשימות באתר המותחות ביקורת עניינית על התנהלות המזכיר, פרסום מכוון של רשימות אוהדות מנגד…..
————————
הערת המערכת:
בקטע האתר שבתגובתך את שוב חוזרת על ההאשמות המומצאות כאילו שעצם החזרה עליהן הופכת אותן לנכונות. הקריטריון היחידי שלנו הוא נוהל הכתיבה באתר, שמחייב אותנו לערוך מילים פוגעניות במקרים הפשוטים ולפסול לגמרי רשימות משמיצות ומוציאות דיבה. מכיוון שאלו הגיעו מצד אחד בלבד של הציבור ברור שהן נערכו יותר ונפסלו יותר בהשוואה לצד השני.
ברשותך נעשה טסט קטן –
שלחי לנו בבקשה כמה דוגמאות ממשיות של תגובות שעברו "טיפול" מפלה כדברייך. ואז נתקדם.
בברכה,
המערכת
שתי קדנציות …
————————–
היו כבר בחירות, תגובתך אינה רלוונטית ואיתך הסליחה.
תגובת המערכת
לנאיבית משהו היקרה
לתחושתנו הדיון מוצה, נשמח להמשיך את הברור פנים מול פנים.
בברכה
אתם הם אלו ….
——————————–
הערת המערכת:
תודה על רשימתך. לצערנו לא נוכל פרסמה כי יש בה חלקים שהם בניגוד ל-
1. נוהל הכתיבה באתר https://tinyurl.com/y63s95vv
2. מדיניות המערכת כפי שהוסברה בפוסט שפרסמנו לאחרונה באתר. https://tinyurl.com/yyzj58sm
אנו רואים בכך את סיום הדיון בתגובה זו.
וגם לגבי לגין
הערכת המערכת: לשגיא היקר… דבריך נוקבים וחריפים, ויתפרסמו בהקדם עם תגובת הנוגעים בדבר
ועמך הסליחה