צומת יגור המקום של חברי יגור
מצורפים 2 קבצים
אודות מערכת האתר
רשימות דומות
בדוק גם
ספרת מלאי במרכולית ובכלבו מרכולית
ביום שלישי 24.12 המרכולית בספירת מלאי שעות פתיחת המרכולית: בוקר: 06:30-08:30 אחה"צ: 16:00-19:00 בין השעות …
ביום שלישי 24.12 המרכולית בספירת מלאי שעות פתיחת המרכולית: בוקר: 06:30-08:30 אחה"צ: 16:00-19:00 בין השעות …
למי שלא מבין את הטבלה
הצעת ירון. חורגת מהתקציב. מציעה הטבה רק לרבע מהאוכלוסיה בעלת שכר גבוה ועם הטבות נוספות כמו רכב בחינם וכו. לא מציעה לשפר את מס הקהילה משום שלקבוצה זו זה חלק זניח לעומת הרצון שלה להשיג הטבה לקבוצה זו בלבד
הצעת אבישי אומרת לבטל את המדרגה ולהשאר על 1250 ואת ההפרש להעביר לטובת מס הקהילה(מס גולגולת) ובכך לעומת הצעת המזכירות וירון מס הקהילה ירד ב150 שח במקום 100 לבית אב ויהנו ממנו כולם כולל בעלי ההכנסות הגבוהות. וכן להוריד לבעלי הכנסות גבוהות מס איזו ב5%(ל40%)
הצעת שלמה אומרת להשאיר מס איזון על 45%. להוריד המדרגה ל1500 ואת ה5%לתתלהורדת מס קהילה(גולגולת) כך שיורד לבית אב ב192 שח
למי שלא מבין
תארו לעצמכם מדינה שבה כל האוכלוסייה יכולה לקבוע את גובה המס ההכנסה . במצב כזה אוכלוסיות עם הכנסה נמוכה וכוח אלקטורלי גדול, למשל החרדים בישראל, יובילו למהלך של מיסוי גבוהה על עבודה.
מה יקרה במצב כזה , העשירים בעלי ההכנסות הגבוהות ימהרו לעביר את העסקים שלהם למדינות אחרות שם המיסוי נמוך. מי שישא בעיקר הנטל הם בעלי הכנסות בינניות מינוס.
לאורך זמן הכלכלה תקטן המיסים יפחתו וגם החרדים יפגעו מכך.
המצב אצילנו דומה במידה רבה למה שמתואר , מס גבוהה מאוד על הכנסות מעבודה ואם אתם לא רוצים להיות "חרדים" כדאי לתמוך בהורדת המס הזה לרמה סבירה כדי שהיה כדאי לחברים להגדיל את ההכנסה שלהם דבר שישרת בסופו של יום את כולנו .
אני ממליץ להצביע בעד ההצעה של ירון
לידיעתך: בכל מדינה דמוקרטית המס נקבע על ידי ממשלה שנבחרת על ידי רוב האוכלוסיה.
והמס הזה הוא לפעמים שלילי – כלומר בעלי הכנסות מתחת למינימום שנקבע לא רק שלא משלמים מס – הם אפילו מקבלים זיכוי מהמדינה (למשל בארצות הברית)
הצעת ירון נותנת הטבות לרבע מה משתכרים ואילו 3/4 מהציבור אינו עניין אותו למרות שאלה משלמי המיסים הרבים (מס קהילה=גולגולת) וכן הצעתו חורגת ממה מסגרות של התקציב לכן יש לו עוד משוכה
הממשלה זה לא כל הציבור יש בה איזונים ובלימים בד"כ
וואלה והמדינות היותר מצליחות בעולם איך הם מתנהגות ? אפילו הסינים נהיו קפטליסטים כשהבנו שאחרת הם תמיד ישארו נכשלים ומוכים מול ארה"ב למשל . גם השוודים מתחילים להשתנות פשוט כאין ברירה אחרת או לגדול או לנבול .
כל המדינות היותר מצליחות בעולם לא מטילות מס גולגולת.
בסין אגב עשו לאחרונה רפורמת מס שמשחררת את רוב העובדים מלשלם מס.
https://www.calcalist.co.il/world/articles/0,7340,L-3746591,00.html
מע״מ הוא מס גולגולת ונפגעים בו העניים
עשירים קונים יותר ולכן משלמים יותר מע"מ
מס גולגולת לא קיים באף מדינה מודרנית.
אבל % המס דומה. למשל על כל כיכר לחם משלמים כולם אותו מע״מ
מע"מ הוא מס שפוגע הכי הרבה בבעלי ההכנסות הנמוכות.
אם אדם מכניס 100 אלף בשנה ומוציא 80 אלף בשנה, 13.6% מהמשכורת שלו הלכה על מע"מ גם אם הוא לא רואה את זה.
אדם אחר אשר מכניס חצי מליון שקל בשנה ומוציא 200 אלף בשנה, ישלם ~7% מהמשכורת שלו על מע"מ גם אם הוא לא רואה את זה.
אם לא היה מע"מ, האדם בדוגמא הראשונה היה חוסך 33 אלף בשנה במקום עשרים אלף ואילו האדם בדוגמא השנייה היה חוסך 334 אלף בשנה במקום 300 אלף בשנה. זאת אומרת שלאדם בדוגמא השנייה מדובר בעלייה בחיסכון של 11% בשנה ואילו ל"עני" מדובר בעלייה בחיסכון של 65%.
כדי לאזן את הקופה הציבורית, צריך להביא את ההכנסה החסרה מהמע"מ מאיפהשהוא (עזוב שאפשר תמיד לצמצמם בהוצאות ציבוריות, אבל לא ניכנס לזה). אם היו מציבים 5% מע"מ ומטילים מס נוסף של עוד 6 אחוז על ההכנסות, העשיר היה חוסך 1.5% פחות מאשר בדוגמא עם המע"מ, זאת אומרת 296 אלף בשנה והעני היה חוסך 25 אחוז יותר, 24,280. ואפילו לקופה הציבורית היה נכנס אקסטרה 200 ש"ח לחלק לעניים של דרעי.
העניין המרכזי הוא שהבדלי ההוצאות בין השכבות הנמוכות לגבוהות לא פרופורציונאליות להבדלי ההכנסות, בכל העולם ובטח בישראל. כנס ללשכה המרכזית לסטטיסטיקה של ישראל ותראה שהדוגמא שלי אפילו מיטיבה עם בעלי ההכנסות הגבוהות שמוציאים באופן יחסי אפילו פחות מהמכפלה שעשיתי. זאת אומרת שהפגיעה בעניים ובשכבות הביניים בגלל המע"מ היא אפילו עוד יותר בולטת והרסנית.
אחד המקורות של המזכירות להפחתת המיסים (כולל ביטול מס איזון על קצבאות הפנסיונרים), הינו הפחתת הכרה למס איזון.
האם ההכרה לאשל ונסיעות לא יוכרו עוד? או יופחתו רק חלקית? האם עובדי החוץ יינזקו?
האם ההכרה ללקיחת הלוואות לבניה תופחת?
לא ברור אילו הכרות יופחתו ואילו ישארו…
נכון אין מס גולגולת אבל יש מע"מ אחרת החרדים למשל בכלל לא היו משלמים מס
אני לתומי חושב שכולם צודקים – כל אחד והאינטרסים שהוא מכוון אליהם
אין צדק אבסולוטי ולכן לא ניתן להגיד מי צודק יותר
אבל תחשבו על שנה הבאה – נגיע 100 חברים – נציג 100 אופציות
דומות , קרובות
ונתחיל להשתעשע בהצבעות
ייקח שלושה חודשים רק להגיע להצבעה על ההצעה שתעבור
זה שאנחנו מגיעים להצבעה על 4 הצעות שההבדלים ביניהם מינוריים וכל אחד חושב ששלו מוצלח יותר – זה כבר משהו שדורש מחשבה טובה יותר לשנה הבאה
ובסוף- כל אחד שיחשוב – האם כדאי לו לשחרר קצת יותר לאלו שמפרנסים אותו לפני שהם ייעלמו בכלל וימצאו את השיטות שלהם או שהוא דואג רק לכיס של עצמו וירוויח עוד 42 שקל לחודש (מנת שווארמה) אבל בטווח הארוך יפסיד הרבה יותר (אם לא יהיה כסף כי "ייעלמו" בעלי ההכנסות הגבוהות- יצטרכו למצוא איך מכניסים את היד לכיס של כולנו או גרוע מכך – יהיו לא מעט שירותים שכנראה אלו שאין להם נזקקים להם (כגון כביסה) שיעלו כפול מהיום ובסוף יסגרו בכלל…
אם ההבדלים בין ההצעות היו מינוריים כמו שאתה כותב הדיון פה לא היה כל כך ער.
בפועל ההבדלים בין ההצעות עשויות להסתכם לבעלי הכנסות גבוהות במאות ואולי אפילו אלפי שקלים כל חודש.
ולמה זה מפריע לך?
האם הקנאה היא הבעיה?
43 אם קראת את מה שכתוב פה בטח הבנת מה מפריע:
במקום להוריד מס לכולם במידה שווה על ידי הורדת מס גולגולת מורידים רק לבעלי ההכנסות הגבוהות על ידי הורדת דרגת מס איזון מקסימאלית.
מס גולגולת אגב עבר מן העולם בימי הביניים.
מה עיניין הקינאה לכאן. 83% מהמצביעים אישרו את תכנית המסגרת ועכשיו באה הצעה שחורגת מהמסגרת וקיצוץ התקציבים גם אינו חוקי וגם פוגע בכל הציבור לטובת קבוצת ירון.
היות שהחריגה לא עומדת בתנאי הסף ועוברת את המסגרות המאושרות דינה להיפסל מראש ואיני מביו את המזכירות וועדת האסיפה שנותנים ידם למעשה לא חוקי ולא מקובל בסדרי השלטון של יגור.
לא ידעתי שאנחנו במודל סקנדינבי , מה שמעניין זה שאפילו הסקנדינבים משנים את המודל הם כבר לא יכולים לעמוד בהוצאות וצריכים להגדיל את ההכנסות כך בשוודיה ובנורווגיה.
גם הסעודים יאלצו לצמצם סיבסודים בשל הצניחה במחירי הנפט. זו אחת הסיבות שהם מחממים איתנו יחסים . ומה איתנו מאיפה נממן את כל הרווחה שלנו ? לנו בכלל אין נפט אז או שנעודד עבודה או שפשוט נסתפק בפחות.
מי שבונה שיוון רק על מיסים גבוהים סופו שישאר עם פחות כסף ופחות שיויון חייבים להגדיל את ההכנסות מעבודה על חשבון המיסים. הגדלת ההכנסה תיטיב בסופו של דבר גם עם בעלי ההכנסה ההנמוכה יותר.
מס הגולגולת הוא מס הרבה יותר גבוה והיה רצוי ,אם אתה לא אינטרסנט, שתעמוד על העוול הזה ושום סיפור על מוטיבציה לא מצדיק הורדה רבה לקבוצה המהווה רבע מבתי אב שבהרבה מקרים אחד מבני הזוג לא נמצא בדרגה הזו
גם הקיצוצים של ירון חלקם באים ממס גולגולת שכולם משלמים אבל לפי שיטתו כולם צריכים להשתתף בהורדה שנותנת יתרון רק לקבוצה מצוצמת
תגיד לי אם היית מתמנה לרמטכל והיו אומרים לך שתקבל פחות 10000 שח מהקודם לא היית לוקח? משמעו שלא גובה השכר נותן מוטיבציה אלא התפקיד והעינין בו
ב-2021- השקעת 2 מליון שח במלון באשדוד???
איפה הכסף שלנו?!?
פתחתי יומן וגיליתי שהשקענו לפני שנתיים 2 מליון ש״ח במלון באשדוד!
אבקש מהמזכירות -בועז, אודי (גזבר בזמנו) או נעם להרחיב יותר על ההשקעה הזו, הרציונל מאחוריה והיכן עברה ואצל מי אושרה. אני קורא די הדוק, לא זכור לי כזה דבר.
הדאגה שלי ממשיכה.
עכשיו שהכסף יחזור אם 2מיליון אלו ממקורות עצמיים ולא מחוב יגור לחברים אפשר להוריד את המיסים בשני מילין שקל
עכשיו אני מבין למה אף אחד מועדת כספים הקודמת לא הציע את המשך מועמדותו.
שלום לכולם,
בסוף 2019 הועדה הכספית שהובלה על ידי הציעה להשקיע כעשרה מליון שח מהיתרות הנזילות בהשקעות מפוזרות. מדובר על יתרות כספיות אשר קיבלו תשואות אפסיות ולעומת זאת הקיבוץ זיכה את החברים בריבית שקלית של 1.5 אחוז או ריבית צמודה של 1.75 בפקדונות.
הרציונאל היה לייצר תשואה אשר תהווה מקור לתשלומי הריבית לחברים.
ההצעה אושרה על יד המזכירות והאסיפה יודעה על כך בדיווח שלי.
בסופו של דבר השקענו 8 מליון שח בארבע השקעות שונות.
ההשקעה המדוברת היתה הלוואה כנגד בטוחה עם ריבית גבוהה ולא השקעת מניות.
בפועל עקב הקורונה הפרוייקט יתאחר ולכן הלווים ביקשו להחזיר את ההלוואה מוקדם יותר ובריבית נמוכה יותר.
נכון לרגע זה כל ההשקעות מאותם שמונה מליון נפדו והתשואה השנתית שהושגה על כלל ההשקעות היא כ 3.5-4 אחוזים לשנה.
אודי בסוף 2019 כבר לא היית גזבר נועם נכנס ב3/19 לתפקידו וחודש מינויו בסף 8/19 כך שנושא העינין שאתה כותב כאן נוצר לפני כן היות ובכל יומני יגור 2019 הארוע שאתה מדווח עליו לא מוזכר אפילו משמעו שאפילו לא דווח לחברים שלא לדבר על אשורם על ידי אותם חברי יגור
צודק.
דיונים היו בסוף 2018. ההשקעות בתחילת 2019
מודה, בדרך כלל אינני בודק לעומק את הנהלים ואת ההתנהלות. אני סומך על ועדת אסיפה שהיא יודעת איך להביא דברים להצבעה ואת התקנונים.
אבל לנוכח ההצבעה על תכנית משק וההצעה של ירון וחברים, יש לי מספר שאלות לוועדת אסיפה:
1. לפני שבועיים הצבענו על תכנית משק שעברה ברוב גדול. בעוד שבועיים נצביע על הצעה חדשה של ירון לאופן המיסוי המצריך מכך תכנית משק חדשה. האם זה אפשרי תוך שבועיים להצביע על תכנית משק חדשה. מה הנהלים הקיימים ביגור, על שינוי הצבעה שהתקבלה בקלפי?
2. נאמר שההצעה של ירון וחברים צריכה לקבל שני שליש. שני שליש מכלל המצביעים? או מכלל חברי יגור?
3. בהמשך לתשובה למעלה אם יקרה מצב בו ההצעה תקבל אומנם שני שליש, אך מספר החברים שיצביעו יהיו פחות ממספר החברים שהצביעו לפני שבועיים, איזו תכנית משק תתקבל?
4. אם הצעת ירון וחברים לא עוברת, למה צריך להצביע שוב על הצעת המזכירות? האם מדיניות המיסוי של המזכירות, לא טמונה כבר במסגרות עליהן הצבענו ואשר עברו ברוב גדול?
חשוב שוועדת אסיפה תבהיר את כל הלקונות שצצות כתוצאה מסוג ההצבעה, לפני ההצבעה על הצעת ירון וחברים. יש חשיבות רבה לבדוק את הדברים כי יכול להיות שנלך להצביע ובעצם כל ההצבעה שלנו אינה חוקית.
אינני יודע כיצד לשלוח שאלות אלו שיגיעו לאוזני ו. אסיפה. מבקש מעורכי האתר שיסבו את תשומת לבם של ועדת אסיפה. על מנת שיצאו בהבהרה לכלל הציבור.
ועדת אסיפה(עמית ואמנון מאירי)לא יכולים לקבל את הטעות שלהם והיא שצריך לפסול הצעת ירון משום שהיא חרגה מהתקציב שאושר על ידי 83% מהמצביעים ועוד נתנה לה אסיפה שלמה להציע מאיפה להקטין התקציב למענה בלבד שלא היה חלק מהצעתה לכן להביא הצעתה במקום לפסול אותה מראש היא שגיאתה של הועדה וחריגה מדרך ההצבעה ויש לבטלה מבחינת החוק שלנו
שלום רב
באשר לשלאת הראשטנה , לפני שניגשנו להצבעה הוסבר באסיפה שבמידה ותעבור הצעת ירון שמיר יהיה צורך לעשות התאמות בתכנית המסגרות , צריך לזכור שהיה מדובר בקלפי אחד כלומר אותו ציבור שאישר את תכנית המסגרות נתן באותו מעמד להצעת ירון שמיר רוב.
אז יהיו כאלו אשר באיצטלה משפטית ינסו למנוע את החלטת הרוב , ועדת אסיפה קיבלה החלטה להתקדם עם רצון הציבור כפי שהוא הראה בביטוי די ברור בהצבעה ,
מי שחושב שמדובר בהליך לא חוקי שמצריך הפסקת התהליך מוזמן לפנות לערכאה המשפטית הרלוונטית ולדרוש סעד , כמובן שועדת אסיפה תפעל על פי על החלטה שתתקבל בערכאה זו או אחרת במידה ותינתן .
באשר לשלאת השניה , שי שליש מהמצביעים באותה הצבעה.
באשר לשלאת השלישית , מה שקובע הוא שני שליש לא מספר מצביעים .
שאלתך הרביעית גורסת שאין להמשיך את ההצבעות אם ההצעה של ירון אינה מקבלת את הרוב הנדרש, על זה אענה כי ראשית להמשיך להצעה הבאה אשר עברה ברוב פחות גדול זה הנוהג ואף נהל במצבים כאלו , שנית ניתן לראות מכלל ההצבעות שיש רוב ברור לשינוי כל שהוא במדיניות המיסוי ושיטת שני השליש אשר בסוף תעביר את אחת ההצבעות היא הדרך הנכונה להגיע לשינוי אשר משקף באופן המדויק ככל שניתן את רצון הציבור .
מקווה שהצחתי לעזור
שלום עמית
הבעייה החוקית היא שולית במקרה הזה. הבעייה המהותית היא חוסר שיטתיות, או במלים אחרות באלגן, בצורה בה ניהלתם ומנהלים את הדיון וההחלטות על המיסוי.
אף מוסד מסודר לא יביא להצבעה שתי הצעות שאחת עומדת בסתירה לשניה. ביחוד כאשר אחת ההצעות היא תכנית המשק השנתית, שהיא ההחלטה החשובה ביותר שהאספה מקבלת.
היה צריך להביא להצבעה רק את תכנית המשק שתכלול את סך כל המיסים שצריך לגבות, בלי לפרט את החלוקה הפנימית, ולאחר מכן להביא את ההצעות על המיסוי – ולאפשר רק הצעות שעומדות בתכנית המשק.
כלכלן,
הבעיה העקרונית היא העיר(?) ואינה שולית כלל וכלל משום שאת הצעת ירון היתה צריכה ללוות ביחד הצעה מאיפה הוא מציע להוריד.
הטענה שלך לא נמסרה באסיפה שאם כן היה צריך להביא את הצעתו של ירון במשולב היכן לקצץ ולא בשני מופעים.
הדברים שלך נשמעים כתירוץ לטעות שאתה מתקשה להודות בה ולשנות.
אלמוני 50
תכנית המשק מכילה את כל ההוצאות וההכנסות המתוכננות, ובמסגרת הדיון בתכנית הזו ירון או כל אחד יכול היה להביא תכנית קיצוצים.
לאחר שהתכנית מאושרת, יש לעמוד במסגרות.
חברים שהצביעו בעד תכנית המשק שלא היו בה הקיצוצים שירון הציע, וגם בעד הצעת ירון עם הקיצוצים, הצביעו בעד דבר והיפוכו. ונראה שהיו רבים כאלו.
גרם לכך הסדר הלא נכון בו הובאו הדברים לדיון ולהצבעה.
גם אני מצטרף לדבריו של הכלכלן, שהתהליך היה שגוי אך אני חושב שהדברים היו צריכים להיות כך: ראשית, להחליט על מדיניות המיסוי – האם מורידים ממס איזון, האם ממס קהילה, האם משאירים את המיסים כפי שהם? – זהו אגב הדיון החשוב ביותר והוא דיון ערכי חשוב וראוי, לאחר שלוש שנים של שינוי.
בקיצור ההליך היה צריך להיות כך:
1. לקיים את הדיון על מדיניות המיסים – דיון חשוב ומשמעותי, המאפשר דיון על גישות שונות מבחינה ערכית ולא היכן מקצצים ואיפה.
2. להביא להצבעה – ההצעה שמקבלת שני שליש, היא ההצעה שלפיה בונים את תכנית המשק
3. לבנות תכנית משק מאוזנת על פי התפיסה של מדיניות המיסוי
4. להביא להצבעה את תכנית המסגרות. ברוב רגיל.
אך מכיוון שהדברים כבר נעשו ואולי אין כבר דרך חזרה. הייתי מציע לירון ולמזכירות לשבת יחדיו ולהגיע לסיכום משותף היכן מקצצים ולא להצביע דווקא על הצעת הקיצוץ של ירון וחברים, אשר מאד ברור שהיא מכוונת אג'נדה . נכון הרבה יותר שהצעת הקיצוץ, תהייה מאוזנת ובוחנת את האפשרויות השונות.
אבל אולי גם זה כבר מאוחר מדי……..
הצעה לתהליך אחר
אפשר עם המיסוי לפני התהליך אם קובעים באחוזים את סוגי המיסוי משום שהמסגרת היא יכולתו של הקיבוץ לעמוד במטלות התפעוליות והכספיות כאשר המסגרת קיימת ואחוז כל מס אפשר להצביע מה שלא קרה כאן ושיבש את כל הסדר שלו
כל תהליך אישור תכנית המשק ומדיניות המיסוי אינו ראוי, לשון המעטה.
והראייה הניצחת לכך היא שבאותה הצבעה התקבלו שתי החלטות הסותרות אחת את השניה
-אישור תכנית המשק (מסגרות)
– הצעת המיסוי של ירון, שחורגת מתכנית המשק.
הדרך הנכונה לעשות זאת היא
א. לאשר את המסגרות, וכחלק מהן את סך המיסים שייגבו מהחברים (מס קהילה ומס איזון)
ב. לאחר שאושרו המסגרות ונקבע סך המיסים שיש לגבות, צריך לדון ולהחליט על מדיניות מיסוי, הקובעת איך לחלק את המיסוי בין מס קהילה למס איזון.
אני ואחרים כבר כתבנו זאת פה מספר פעמים, אבל אפילו לא זכינו לתשובה.
הכלבים נובחים והשיירה עוברת.
לשואל את וועדת אספה
זהו, שלא.
יש לקונה מובנית בסדר ההחלטות:
יתכן והצעות המזכירות/שלמה מורן/ אבישי/ירון וחברים, אף אחת מהן לא זוכה ל 2/3 !
אז נשאר המצב הקיים (אין שינוי במענק האיזון ומס הקהילה) ואז המסגרות משתנות ! וצריך לאשר מחדש מסגרת תקציב שונה לשנת 2021….
לאור הדיון כאן על משמעות השינוי שמציע ירון, (העומד בתקציב המסגרת, ולא כפי שמתייחסים רבים בדיון), מטריד הרבה יותר החופש שלקחה המזכירות לפרוץ את התקציב ב 2 מליון ש"ח, בתקציב הבניין ב 2020, בלי דיון ציבורי ובלי אישור אספה.
א. מה לנו כי נלון על הצעת ירון וחברים? "פריצת" התקציב שמציעים אלו, בטלה בשישים.
ב. אם זהו הנוהל, מה הטעם לדון בכלל במסגרות התקציב?
ראוי שבהיקפי השקעות בגודל הזה, תביא המזכירות הצעה לשינוי מסגרת התקציב טרם ביצוע.
ג. ומה עם שומרי הסף שלנו ? אין מבקר ואין ועדת ביקורת? והגזברות?
דעו נא שההצבעה הקרובה היא האם להיטיב עם שכבת גילאי 45-65 בהצעת ירון, או עם רוב האוכלוסיה בהצעת המזכירות. שלא נתעורר עם פחות שירותים ציבוריים ופחות יכולת לתת עזרה בחינוך ובריאות למבוגרים והחולים, רק על מנת לרפד ארנקים של שכבה שבנו לה את בתיה וחינכו את ילדיה ושכחה מדוע היא כאן ולא בישוב עירוני. ולאלמוני 24 דע לך שבכל עסק המתכנן תקציב לשנה יש דבר הנקרא "השקעת שבר" שנלקחת מיתרות עבר או מתזרים שוטף ונועדה כשמה היא לתקן מפגעים לא צפויים.
כרמלי מצוי,
הצעת הצוות היא להטיב עם כלל הציבור בדיוק כמו הצעת המזכירות, אך יחד עם זאת הצעתנו מבקשת להטיב עם כלל אוכלוסיית משלמי מס האיזון באופן יחסי(הפחתת 20% מס בכל מדרגה).
בנוסף לכך, קיימות קבוצת אוכלוסיה נוספת שהצעה זו מטיביה עמה והיא גילאי 25-35 המבקשת להגדיל את הכנסתה כדי להגיע להון העצמי הדרוש לבניית בית בקיבוץ.
אתה טועה ומטעה.
כל ההצעות שמקצצות את מס האיזון המקסימאלי מיטיבות רק עם בעלי ההכנסות הגבוהות.
ההצעה של ירון מיטיבה עם בעלי ההכנסות הגבוהות ומשאירה פרורים לבעלי הכנסות נמוכות ובינוניות.
יש דרכים להוריד מס איזון בצורה יותר הוגנת.
כנראה שלא הבנת את ההצעה,
היא מבקשת להוריד 20% מכל מדרגת מס איזון.
5% יהפכו ל4% וכך עד למדרגה המקסימלית 45% יהפכו ל36%.
ובמילים פשוטות יותר, כל אחד ישלם 20% פחות ממה שהוא שילם עד כה. בהתאם להכנסתו, הצעה שיוונית, מאוזנת והגונת יותר.
"יש דרכים להוריד מס איזון בצורה יותר הוגנת".
1. אשמח לשמוע, בעיניי ההצעה של הקבוצה היא ההוגנת ביותר.
2. מה פירוש המילה הוגנת עבורך?
בעיניי, לא הוגן:
א. לפגוע במוטיבציה של אנשים להתפרנס, ואפילו מסוכן מבחינה כלכלית (צעירים ומבוגרים כאחד).
ב. לנסות ליצור שוויון כפוי בין בחורה X שעובדת שעות נוספות לבין בחור Y שעובד את המינימום הנדרש ומעדיף להגדיל את שעות הפנאי שלו.
ג. למנוע מצעירים לחסוך בצורה יפה כדי לצבור הון ראשוני.
ד. לפגוע בקבוצת גילאי 45+ שמעוניינות לתמוך בילידיהם במהלך התואר הראשון.
מילה מורכבת..
מר מס אני מבין שלדעתך בעלי הכנסות נמוכות צריכים לשלם יותר כדי שבעלי הכנסות גבוהות יותר יוכלו לחסוך. ממש מבריק אבל יש בעייה קטנה: איך יחסכו בעלי ההכנסות הנמוכות?
כנראה ששוב לא הבנת נכון,
אשמח שתסביר מאיזה חלק מההצעה הבנת שבעלי ההכנסות הנמוכות ישלמו יותר.
בנוסף לכך, אני ממש לא חושב שהם צריכים לשלם יותר.
מר מס היקר, בואו תפרסמו אז גלויות כמה אנשים יהנו מהפחתת מס האיזון וכמה לא ונוכל לסיים את הויכוח, או שלא מתאים שהציבור ידע למי בדיוק הוא מצביע ולמה? ובני ה 25 עד 35 כבר עם ילד או שניים וישלמו יותר בעתיד כי יגמרו מקורות הסיבסוד לחינוך ויצטרכו לקנות תרופות להוריהם או סביהם, לא כך?
בשמחה אני בעד שקיפות,
בערך מחצית מבתי האב ביגור משלמים מס איזון וייהנו מההצעה.
בנוסף לכך,הצעתנו מטיבה עם הפנסיונרים בדיוק כמו הצעת המזכירות וכן מפחיתה את מס הקהילה באופן זהה.
במה הצעתך מר מס מיטיבה עם פנסיונרים וכן מס איזון משלמים הרבה אך אלה שירון מבקש הם אלה שמשלמים היום מס איזון שולי מעל 45% לכן דבריך לא מדויקים בלשון המעטה
שיפוץ דירות מעבר ?
ביומן האחרון נכתב שהושקעו כ 1.5 מיליון ש"ח בשיפוץ דירות מעבר
מי מאשר כול שיפוץ כזה ? הבניין או המזכירות ?
בעבר הוגדר שמי שעובר דירה יגור רק צובעת ועושה תיקונים דחופים .
עכשיו כול שיפוץ ממוצע עולה 30 אש"ח , מכיוון שמדובר בכסף ציבורי , מבקש לקבל מהבניין
פרוט של דירת מעבר , שהושקעו בה 30 אש"ח בשביל תיקונים קריטיים
דותן שלום
הבניה החדשה ביגור הביאה איתה הרבה מעברי דירות.
יש משפחות ששדרגו דירות, משפחות עם 2 או 3 ילדים שחיו בדירה וחצי (2 חדרי שינה) ועברו לדירה כפולה, זוגות עם או בלי ילדים שעברו לדירות משפחה ובנים שעברו לדירות יחיד בטניס או בלול.
בדצמבר 2019 החל המעבר לשכונת המשתלה החדשה ועוד בימים אלו אנו בעיצומם של שיפוצי דירות מעבר מאותו הסבב, מה שאומר שבמשך שנה פלוס אנחנו עובדים על סידור דירות מכרז, בין 4-7 דירות בחודש.
בכמה מילים על שיפוץ דירות מעבר – בכל דירה עושים רק מה שהכרחי:
נגרות ואלומיניום-עוברים ומסדרים חלונות, רשתות ותריסים, משקופים ודלתות, צירים ומדפים בארונות..
חשמל-מסדירים לוחות חשמל וחיווט פנימי לפי דו"חות בודק חשמל ומביאים את הדירות לתקן.
תקשורת וגז-בודקים אם הכל תקין ומתקנים במידת הצורך
תשתיות מים וביוב-בודקים את תקינות התשתית ובמידה ויש נזילות במקלחות-פותחים ריצוף ומחליפים צנרת.
במקרה של נזילות או עובש – מסדרים איטום
במקרה של שקיעת ריצוף – מסדרים נקודתית
צבע-כל דירה נצבעת לפני כניסת הדייר החדש.
**רוצה לציין כי במידה והדייר הקודם השאיר דירה שאינה עונה על התקן, הוא משלם את התיקון.
לסיכום-
הדירות עוברות סידור תשתית והבאה למצב תקין לקראת כניסת דייר חדש.
אלו הסכומים ולדעתי אלו תמיד היו הסכומים.
השוני השנה משנים קודמות הוא רק קצב הבניה.
אם בכל השנים האחרונות יגור בנתה 4 יחידות בשנה, ב-2019 נבנו 14 יחידות דיור וב-2020 נבנות 10 יחידות נוספות, מה שיתחיל סבב דירות נוסף.
לפרסם פירוט של כ-50 דירות שטופלו נראה לי פחות סביר.
אם אתה מעוניין, מוזמן לבוא לבנין או למשרד הכלכלי ולקבל את כל המידע שתרצה.
סיון
סיוון שלום .
תודה על התשובה המפורטת
אין שום קשר לקצב הבנייה – כתבתי שהבעיה היא ההשקעה הגדולה בכול דירה ולא קיבלתי תשובה מי מאשר איזה שיפוץ עושים באיזו דירה .
ההגדרה מה שהכרחי … אין ספק שהדעות חלוקות בעניין .
בנושא ההתאמה לתקן , אין ספק שזהו דבר חשוב מאוד , מקווה שבמשך הזמן יעשו את ההתאמות בכול הדירות .
תודה על ההזמנה לבוא לבניין או למשרד הכלכלי , באיזה שעות אפשר לבוא ? יש לי יום עבודה ארוך כך שפגישה בשעות העבודה איננה כ"כ אפשרית.
דותן שלום. אני במשרד בימים א-ה בין 6:30-16:00. מוזמן
שלום דותן,
בגלל שלאורך השנים בוצעו רק תיקוני צבע ושבר, היום התיקונים נרחבים יותר. הממוצע הוא 30000 לדירה. לא בכל דירה משקיעים סכום כזה.
התיקונים הם בתשתיות שונות (חשמל, מים, ריצוף ששוקע, חיזוקים, רטיבות ועוד).
אי ביצוע התיקון, גורר עלויות גבוהות בעתיד. דירות המגורים ביגור, הם נכס ציבורי וככזה יש לתחזק אותו בשוטף למען יאריכון ימיו. מיותר לציין את גיל הבניינים ורמת הבלאי בשל כך…..
שבוע טוב ובריאות איתנה
בועז
דותן שלום,
הדירות שאתה ושכניך גרים בהן עלו ליגור כ-1.5 מיליון ש״ח (קרקע+פיתוח+הבלוקים) כל אחת.
אני מאמין שגם תמורת 100,000 שח לא הייתם מעוניינים להתחלף עם דיירי המעבר..
נועם שפיגלר עם כניסתו לתפקיד, צימצם עלויות הציבור וביטל את תפקיד "עוזר גזבר" זו דוגמא אישית מעולה איך צריכה המזכירות להתנהל. אפשר בהתאם לשאול למה צריך גם מרכז משק וגם יו"ר עסקי שניהם בשכר גבוה.
שכר של 20,000 שח, זה 240,000 בשנה ועל זה נוסיף 15% עלות מעביד ונקבל 276,000 ש"ח. הנה דרך מעולה לחסוך מכספי הציבור.
שלעולם לא היה קיים ביגור קודם וטוב עשה נועם שביטל אותו. .
אנונימי 54 יקר,
הצעת הצוות מטיביה עם הפנסיונרים בשתי דרכים:
1. ישירה – הורדת מס האיזון על קצבאות בטוח לאומי לפנסיונרים, בהתאם לחוברת השינוי.
2. עקיפה – הורדת מס הקהילה.
ולגבי הפחתת המיסוי במס האיזון – שוב אתה מפספס, ומטעה את הציבור.
כל אחד ישלם 20% פחות מס איזון שהוא שילם עד כה, החל ממדרגת מס האיזון הראשונה.
מר מס
לשאלתך בפוסט למעלה "אשמח שתסביר מאיזה חלק מההצעה הבנת שבעלי ההכנסות הנמוכות ישלמו יותר":
בעלי הההכנסות הנמוכות – כלומר אלו שלא משלמים מס איזון – לא נהנים מההנחות המפליגות על מס איזון שההצעה של ירון נותנת. מכאן שהם מקבלים פחות הנחות – שמשמעותו משלמים יותר.
מקווה שהייתי ברור.
כמו כן הורדת מס קהילה מיטיבה עם כולם בדיוק באותה מידה – פנסיונרים או לא פנסיונרים. ולכן לתאר אותה כהטבה לפנסיונרים זו הטעיה.