צומת יגור המקום של חברי יגור
1 קבלה לחברות (פירוט על המועמדים בקובץ המצורף
עומר חורש, בן זוגה של מיקה רבן
איל ושרון טורץ
עמית ונופר וונדר
על זוגות מצביעים יחד ונדרש רוב 2/3 מהמצביעים.
2. הצעת ועד הנהלה – להשאיר את סעיף 5.2 להסדר סימוון הדירות לגרושים כפי שאושר באסיפה (4.7.2023)
בעד= השארת הסעיףכפי שאושר
נגד= תיקון סעיף 5.2 לפי הצעה/ הצעות שיועלו בדיון
2024 ולא למדנו כלום
אנחנו מצפים מילדינו לא לתת יד בחרם חברתי אבל לעולם לא נוכל לדרוש משהו שאנחנו בעצמנו כחברה גדולה וקהילה שאמורה להיות בוגרת עדין מתנהגת ומתנהלת בדרך החרם הפילוג השנאה והנקם
מן הראוי שבן-קיבוץ שהוא דור המשך ממקימי הקיבוץ
אינני רואה סיבה הגיונית לכך שמי שנולד ביגור ובן-ממשיך שמעוניין להישאר בביתו, מעולם לא פשע או עשה עבירה פלילית כלשהי – לא יתקבל לחברות.
(כשאר חיצונים שלא נולדו פה או עבדו יום בחייהם מתקבלים )
2024 ולא למדנו כלום….
אני מתביישת בקהילה שלי פשוט עצוב מה נהיה מאיתנו …
היו כבר כמה וכמה מקרים כאלו בעבר, שהקבלה נפלה בגלל אחוז או אחוזים בודדים, שצריך 2/3 מהקולות. אפשר לשנות שרוב רגיל יכריע סוגייה כזאת ואז נחסוך למשפחות ולאנשים את עוגמת הנפש. בכל מקרי העבר היחיד/הזוג עברו בהצבעה השנייה כי חברים שלא הצביעו התעוררו והיוו משקל נגד למתנגדים.
האם ניתן לשנות את נוהל הקבלה לחברות לרוב רגיל ולא מיוחד?
תמיד נשנה אחוזים בודדים. אני מזכיר לך בשינוי היו מספר אנשים שנפטרו מאד קרוב לתאריך ולא החשיבו אותם
אז פשוט הפסדנו (הקיבוץ) 9 נכסים, מינימום 13 מיליון ₪ על טעות/ אי אכיפה של המערכת, (גם אם בתום לב) )
ואז נתבקשנו להצביע בעדם כדי לא לגרור את הקיבוץ לתביעות מכל הצדדים והכיוונים.
ואף אחד לא לוקח אחריות? הכל ממשיך כרגיל?!
לדעתי זה לא הגיוני.
זהו, שזה לא הקיבוץ הפסיד, זה בנים של חברים שברגע האמת ל9-14 מהם לא תהיה אפשרות בכלל להיות חברים בקיבוץ יגור כי לא יישארו דירות/חלקות כי למספר חברים מאוד מאוד מצומצם היה חשוב שלילדים שלהם יהיו שני נכסים להורשה ולא אחד כמו לכל השאר.
הוועדה שאישרה להכניס את הסעיף שמתיר לגרושים אחרי המועד הקובע לשייך בתנאים אופטימליים שני מגרשים עשתה טעות קשה בהחלטה שנעשתה לפני שנה וקצת. את הסעיף הזה הגניבו פנימה בסוף ההצבעה על בחירת סדר הזכאות לסימון דירה ועוד הגדילו והחליטו בצורה ברורה ומכוונת שלא תהיה הצבעה על סעיפים נפרדים, בדיוק בגלל הסעיף המאוד בעייתי הזה. הרי לקבוצת לחץ הזאת אין אפשרות ללחץ דמוקרטי כי הם המיעוט של המיעוט, אבל כנראה שכבר אז הם התחילו להספים שטויות משפטיות שהפחידו את כולם אז העדיפו פשוט לרצות אותם.
האיום בגרירות המשפטיות האלה הן בעצם סוג של איום בפרוטקשן. הם בפירוש אמרו לנו, לא תתנו לנו עוד נכס, נהרוס לכם את החיים. הרי אף אחד לא איים להוציא אותם מהבית, פשוט אמרו להם שיש להם כבר נכס אחד להורשה ואי אפשר שניים, אבל את ה"אנשים העוצמתיים והחזקים" (כהגדרת אחת המאיימות, תיאורים שניתן למצוא בנקל אצל משפחות "מכובדות וחזקות בעיר") זה לא עניין אז הם בעצם אמרו: אם אנחנו לא מקבלים שני נכסים, אתם לא מקבלים אפילו אחד. ועוד הגדילו והעזו לנסות לסחוט רגשית ולהגיד שאנחנו אלה עם העיניים הגדולות והצרות. עלאק יתחשבנו איתם בשיוך. הרי לא יעיזו לגבות מהם שום דבר רציני כי כבר תקדימית השוו אותם לחבר רגיל. זאת בדיחה לא מצחיקה.
התנהלות מתחת לכל ביקורת.
חכה חכה, עם מחירי הקרקע העולים לא בטוח שחצי מהחברים בכלל יוכלו לשייך ולעמוד במשכנתאות, וירצו את החובות על הראש, וכל השיוך הזה יתקע כי מספיק שאחוז קטן לא משייך וכל העסקה עם רמ”י נעצרת. אנשים רואים כבר מכירת נכס בלי שבכלל הבינו איך לשלם עליו.
ואגב מי יכול לענות על השאלה אם אחרי השיוך אפשר יהיה למכור לכל אחד מבחוץ או שרק למי שעובר ועדת קבלה והצבעה לחברות? השיוך הישיר יכול להכניס משפחות פשע עם הון לחצר הנחמדה שלנו.
החלטת הקיבוץ לתת זכות למשפחות גרושות לשיוך 2 נכסים היא לא חוקית ובניגוד להחלטות רמ"י
"זכאות לשיוך מגרש או יחידת דיור (להלן: "בית") במסגרת הליך שיוך הדירות הינה למשפחת חברים, ולא לכל חבר יחיד בנפרד. זאת אומרת, שזוג חברים המתנהלים כיחידה משפחתית אחת, בין אם הם רשומים כנשואים ובין אם לאו, זכאים יחדיו לבית אחד. הבחינה האם מדובר בהתנהלות במסגרת יחידה משפחתית אחת, נעשית ביחס למועד הקובע. ז"א שני חברים, שהיוו יחידה משפחתית אחת במועד הקובע, זכאים יחדיו לשיוך של בית אחד, גם אם התגרשו לאחר המועד הקובע.
במצב דברים זה קרה, שבמסגרת גירושים אחד מהחברים העביר את זכויותיו בשיוך דירות לחבר השני, ובכך איבד את המדור שלו בקיבוץ."
נו ולא יכלת להגיד את זה לפני ההצבעת הפחדה של ההנהלה והגרושים? היוצרות והתוצאות היו מתהפכות והצדק היה מנצח את הפחד.