בית / כללי / האסון  הוא לא הדיבור על המעיק ,אלא השתיקה/ אבישי שורש

האסון  הוא לא הדיבור על המעיק ,אלא השתיקה/ אבישי שורש

עכשיו שהים מתחיל לנוח מזעפו והלהבות הולכות ושוככות וכל מי שרצה הביע דעתו ,בדרכו שלו ,על המעשה של כתיבת המכתב האנונימי (שבאמת הביא איתו שיאים חדשים של שנאה ורע לב) ואף חלק ממביעי דעתם אף הציעו הצעות שלהערכתי לא תפתורנהארוע כזה בעתיד (מי כתב ? למה אין מצלמות ?ולא להצביע עד שנגלה מי כתב את ,הן חלק מההצעות)לכן מן הראוי שנביט על העינין בראש קר ונבחן כיצד רעה כזו באה עלינו. האם זה מקרה יחידי או ראשון שבו חבר או חברים משתלחים באחר או אחרים ולאו דוקא באמצעות מכתב שמונח בתא הדואר אלא ,למשל,במהלך אסיפה  שלא כולם נחשפים אליה .האם זה שיא או כפי שכל שיא עבר שנשבר ישבר גם בעתיד?

והאם התגובות שנתנו כאן גם ניתנות בארועים דומים אם בכלל

לפני כן נבדוק מי אנו כחברה ומה מחזיק אותנו כקהילה כיצד ואיך אוכלוסית יגור הנוכחית מורכבת ומה הביא אותה להיות מי שהיא על חוזקותיה וחולשותיה .רוב מרכיביה של אוכלוסיות יגור הם אנשים שנולדו כאן ,חלקם הם בני/בנות זוג של אותם החברים/ות שהצטרפו לבני/בנות זוגם ולקהילתנו חלקם נקלטים שקשה לי לזהות אם באו מאידיאליזם לקיבוץ או שקיבוץ היה ברירת המחדל שלהם . אני מניח שמעט מחברינו הצטרפו לכאן מסיבות אידאולוגיות בלבד

ברור שמבנה אוכלוסיה כזה שגם החליט על אורח חיים חדש ויחסי קהילה יותר פרומים מבעבר (ואני תומך בכך)ושונה משל דור ההורים באופן טבעי. השונות שהיתה חבויה כביכול שבה והרימה ראש, בראש חוצות

יש לזכור שדור ההורים אף הוא קיים מאבקים פנימיים אפילו קשים מהארוע הנוכחי, שכל כך רגשה את חברתנו, והגיעו אף לתגרות ידים ופרידה מחברים על רקע תפיסת עולם אידיאולוגית אך גם על עיניני דיומא

נודה על האמת,אין אנו חברה ערכית או חברת מופת, כפי שיש אנשים שחושבים וכותבים ,שאנו אמנם כאלו ,וכפי שחלקנו רוצים שנהיה כך .ולכן, לדעתנו,מקרה כזה ממש אבל ממש לא יתכן שיקרה אצלנו .לצערי הרב המקרה הזה וארועים אחרים דומים ,אולי לא בסגנון זה(בשלב זה?) כבר ארעו כאמור לעיל ומכתבי רוע כבר נשלחו בעבר  לתאי החברים רק התגובה היתה שונה או שלא היתה תגובה כלל

לפני זמן קצר צפיתי בנטפליקס בסרט ״פרטיות ופוליטיקה״ על חברת ״קיימברידג׳ אנליטיקה״ שהוציאה חומר מפייסבוק על אנשים ובעזרת מניפולציות פילחה קבוצות אנשים אלו והשתמשה בנתוניהם וגם בפחדיהם ,כפי שנחשפו, לשינוי דעת קהל ותהליכים מדיניים(ברקזיט בריטניה ובחירת טראמפ בארהב למשל)

כותבי מכתב השיטנה אינם כלכך מתוחכמים אך המכתב הזה שחרר לא מעט חרדות קהילתיות ואף אישיות  כפי שעולה מתגובות חלק מהחברים למכתב.

כל שרציתי לומר שכחברה אקראית מבחינת הרכבה צפויים לנו ,לצערי,עוד ארועים מבישים כאלו או שאולי השיא(ככל שיא) עוד ישבר והחכמה שלנו, ללמוד להכיל גם ארועים כאלו לעבור ולא לתת לכך  לשבור את אורחות חיינו  .לא לתת לפרנס את האש מחדש וליצור מצב כפי שלאה גולדברג כתבה בספר השירים הזרים ובדרכה הצינית ״כמה יפה עלו הקוצים שזרעת״ ,ובכך אנו אמורים להשרד בעתיד ולשמור על מה שהחלטנו לשמור באורח חיינו

אני מניח שעל דברי אלו תבואנה תגובות  אשמח לקרוא .סגנונן של תגובות אלו תהיה ההוכחה אם למדנו מארוע זה משהו או שאנחנו בדרך לשיא חדש

הדפסה

אודות מערכת האתר

בדוק גם

ספרת מלאי במרכולית ובכלבו מרכולית

ביום שלישי 24.12 המרכולית בספירת מלאי שעות פתיחת המרכולית: בוקר: 06:30-08:30 אחה"צ: 16:00-19:00 בין השעות …

13 תגובות

  1. אבישי,
    התרחש ביגור אירוע מביש, אבל למרבה השמחה לא קרה לנו שום אסון.
    גם לדעתי יהיה זה מבחן העתידי לגמישות הגבולות החברתיים שלנו, והזמן יענה אם נעמוד בו בהצלחה. לא נשברו שיאים – רק הגענו לשפל חדש.
    תמיד אפשר נמוך יותר, אבל ההתנהגות שלנו כחברה כל שאר הזמן מעידה על כך שזו לא דרכנו.
    יגור קיבוץ גדול, והקהילה בו מגוונת אנושית ובעלת מנעד דמוגרפי רחב.
    כמעט לכולם הבחירה בחברות ביגור הושפעה ממינונים שונים של מענה על אינטרס, נסיבות חיים שהובילו אותם למפגש עם יגור ולפעמים גם אידאולוגיה, אבל כולם בחרו באופן מודע לחיות כאן וקיבלו עליהם את כללי המקום מרצון בצורה פעילה.
    ההגות הקיבוצית לוקחת בחשבון כי יצר האדם רע מנעוריו, אך האדם התבוני בוחר להתגבר על היצר, ואף לבנות חברה ששואפת להיטיב עם חבריה בצורה מוסכמת.
    זה מאבק מתמיד בין שני קטבים, ובכל זאת כך בחרנו בו שוב לפני פחות משנתיים.
    אפשר להציע לשנות, אבל כל זמן שיש לנו כללים – חברות כערך, חוק ותקנון חלה עלינו חובה מבחירה לעמוד בהם.
    מי ש"שובר את הכלים" באופן מתריס ובוטה בוחר לפגוע במרקם העדין ממילא של קיבוץ.
    כל זמן שבחרנו להיות קיבוץ לא נוכל לקבל בשוויון נפש ולעבור לסדר היום על פגיעה בחברים ובנורמות שלנו. אנחנו תלויים אחד בשני מרצון. יש לזה יתרונות כמו גם מחירים.
    אי אפשר להתעלם מזה שהשיח הציבורי מחוץ ליגור הופך אלים ומכוער. לי אין שום עניין שזו תהיה הנורמה אצלנו.
    גם כשאנחנו לא מסכימים יש לנו מנגנונים שיישמרו עלינו מלגלוש לאלימות ובריונות, ואם יש סטייה מהדרך, חשוב לחזור אליה ומהר. לא לחכות לשיאי גועל נפש שיישברו, אלא לייחל ולשאוף לשותפות מנומסת ושיח מכבד . זה מקום טוב לחיות בו והוא ימשיך להיות אם נשמור עליו כזה.

  2. הצעת פרספקטיבה אחרת.
    ראשית, ג.נ., אני החיצוני שנכנס לחברות מסיבות תועלתניות וללא השפעת שום אידיאולוגיה.
    טרמינולוגיה. ים זועף? אסון? "רעה כזו באה עלינו"? לא צריך הרבה קיצים אחורה כדי לקנות את רעות הקיץ הנוכחי. אולי (להערכה מפוכחת) אדם בודד, שאולי לא התאימה לו החלטת הנהלה, אולי גם מבלי להבין לגמרי. לא שיא הגאוניות בעיני, אולי מסוכן.קצת. נא לא להקל ראש.
    קהילתיות. "יחסי קהילה פרומים". לא צריך היה לגדול בשנות ה50 כדי להעדיף את חיי הקהילה העכשוויים על פני (למשל) תקופת הפילוג הגדול. חברה במצב בריאותי סביר, שיצאה לשינוי דרמטי, קשה, אך מחויב המציאות, אותה המציאות (השיתופית) שגרמה נזק אדיר לחלק מדור הביניים. אותה המציאות לא יכולה להוות פתרון לאותם הנפגעים. הסדרי השינוי מאפשרים הזדמנות משמעותית לתיקון, עיוור מי שלא רואה זאת.
    מעורבות. כתבת, "חלקם נקלטים שקשה לי לזהות אם באו מאידיאליזם לקיבוץ…". למה לזהות? למה בכלל לבחון ולבקר כל הזמן? כשנצא האחד מוורידיו של השני, החיים כאן ישתפרו לאין ערוך. התחייבות בכתב.
    אי שביעות רצון. אמירתך הקשה והלא מסויגת: "נודה על האמת, אין אנו חברה ערכית או חברת מופת". כל אחד בוחר מה לראות. ברמת המקרו, אנו בתקופה הכי ערכית של האנושות אי פעם. החברה הישראלית הנוכחית היא הערכית בתולדותיה ומי שלא מכיר בכך, פשוט לא מכיר את ההסטוריה של 72 השנה האחרונות (הממשל הצבאי על ערביי ישראל עד שנת 66, הגזענות כלפי כל עליה חדשה, היחס לנשים, סחר בתינוקות בעשורים הראשונים, מעשי האונס בקרב הקצונה הבכירה בצה"ל עד שנות ה70, רצח שבויים במבצע סיני, שחיתות מפא"י והעדפת בעלי הפנקס הנכון בעשורים הראשונים. היום דבש ביחס לפעם. ומה במיקרו, כאן ביגור? בעיני המתבונן. אנחנו המבוגרים לא תמיד משהו, אבל האם אין כאן יוזמות מדהימות (בד"כ של נשים..)? אין ערבות הדדית? נוער מצויין, מתנדב ומעורב, נוכחים בכך בהמון הזדמנויות. אפס אלימות. עם כאלה אני רוצה שהילדים שלי יגדלו, זו תועלתנות. לא אידיאולוגיה.
    אז נכון, לא מושלם, אז מה? ייקח זמן. יותר חברים יבינו שלתלות ההדדית המוגזמת שיש כאן יש תג מחיר גבוה, לא רק כלכלי. לראייתי, אנחנו עדיין לא בנקודת האיזון שתוסיף שלווה ברמה המשפחתית. אנו בכיוון הנכון ומתקרבים אליה אט אט. הייתי רוצה לראות את החברה שלנו יותר סוציאל-דמוקרטית ועצמאית ופחות קומוניסטית ותלותית. חברה שעוזרת ללמי שמתאמץ אך מתקשה להגיע לחיים ברמה מכובדת, לחינוך טוב ושווה הזדמנויות לילדים ולמגורים ראויים. לא בהכרח לנסיעה שנתית לחו"ל, כי השכן שלי נסע אז גם לי מגיע. חברה שדואגת שנכסיה המשותפים ישרתו את מימוש ערכיה ולא את פוטנציאל השחיתות שבה.

    • כתבתי את דעותי ותפסותי לגבי יגור ולגבי איך לגשת לארוע ים שקרו וחקרו לצערי. מכבד את דעותיך ולא בהכרח מסכים עם כולן.
      חבר טרי(האמנם?)

  3. דברים מלאי טעם ומחזקים את דברי רק בדבר אחד אנו לא בדעה אחת וכתבתי זאת בסכום דברי אנו חייבים להכיל תופעות כאלו להגיב אך לעבור לסדר היום שאם לא כן אנו נדונים לדיון זועם אין סופי כל פעם שארוע כזה ודומים לו כבר היו ולצערי עוד יהיו
    תודה על דבריך וסיגנון ההתבטאות דברים כאלו ראוים לאדם בשמו המלא

  4. האמת היא שלאחר שקראתי כמה שורות ראשונות של המכתב המדובר העברתיו למקום הראוי לו, ואיני יודע מה עוד נכתב בו. לכן גם לא התכוונתי להשתתף בדיון זה. אך נדהמתי מאמירתו של חבר טרי
    "החברה הישראלית הנוכחית היא הערכית בתולדותיה"

    האמנם? הכיבוש המתמשך, הרדיפה אחרי ארגונים כמו "שוברים שתיקה" (כולל העלילה המכוערת על דין יששכרוף שגם פה נמצא מי שיאמץ אותה בשמחה, כמה ימים לפני שהתפוצצה לכולנו בפנים), היחס הגזעני למבקשי מקלט, הגזענות של עירית עפולה כלפי בני מיעוטים, ההתנפלות על בתי המשפט ומוסדות השלטון…

    חבר טרי – ייתכן שטיפה נסחפת?

    • שלום שלמה, התגעגתי…
      "המוסרית בתולדותיה" אין פירושו "מושלמת", או אפילו לא מוסרית יותר מחברה אחרת. יש בנו חוליים רבים שצריך לתקן ולשפר. היחס לגר ליתום ולאלמנה, לילד שנולד כאן וגורש למדינה זרה, לילדים שהולכים לישון רעבים, לעקורי בירעם ואיקרית, לבעלי חיים והרשימה כמעט אין סופית.
      ניקח את עקורי בירעם כדוגמה. הם גורשו מכפרם באכזריות לאחר קום המדינה, בשלהי המלחמה, למרות שלא נלחמו בנו. אם אני זוכר נכון, בחורף הקשה של של 1950 מתו להם 7 תינוקות. כיום הם בתהליך הסדר משפטי מול מדינת ישראל, שלא הבשיל בכל שנותיה. זה היום, בתקופה שאפילו את ח'אן אל-אחמר לא מפנים, למרות הוראת בג"צ.
      הסיפור על בירעם הספיק על מנת לשכך את תדהמתך? האם היחס ה"נואל" כלפיי ש.ש. מאתגר את דוגמאות העבר שציינתי בתגובתי הקודמת? אם אנחנו ב48, אז את ש.ש. היו תופסים בבית ג'יז ועושים להם את מה שעשו לטוביאנסקי. מהתקופה, שאולי (לשיטתך) ישראל היתה מוסרית יותר.
      אם אכן היתה תקופה מוסרית יותר, ציין שנה. נתמודד. אל תשתמש כפלטפורמה להגן על משמיצי חיילי צה"ל, אולי הראשונים בהסטוריה שלא אונסים באופן מובנה את נשות האויב.
      דבר נוסף. לאור דיוני העבר, אני מבין שדעתך מקובעת. בוא נמצא מהר את העניין הנ"ל. הוא לגמרי לא העיקר.
      שבת שלום

      • שלום חבר טרי
        הטיעון שלך הוא מעין קללת בלעם במהופך – אתה לא טוען שאנחנו חברה מוסרית – נדמה לי שלהפך,אתה מסכים עם מילות הביקורת שלי, אבל מוסיף שבעבר היינו אפילו פחות מוסריים. עם ממליצים כאלו מי צריך מקטרגים…
        בעבר אכן היה פער גדול יותר בין העקרונות שעליהם הצהרנו לבין המעשים שעשינו (כמדינה). הסיבות לכך רבות, והדבר נכון גם למדינות אחרות (למשל ארה"ב, שלמרות עקרונותיה הנעלים המשיכה באפליית שחורים עד שנות השישים).
        אבל אותם עקרונות שהנחו אותנו כחברה – עע מגילת העצמאות – היו מוסריים יותר, דמוקרטיים יותר, הומאניים יותר. עקרונות אלו הם חלק מהסיבות שאותן עוולות של העבר הלכו ופחתו עם הזמן – לפחות עד 1967.
        לדוגמה: גם בעבר היו מקרים בהם הרגו (בשעת מלחמה) שבויים שלא היוו סכנה. אבל מקרים אלו, אם הגיעו לידיעת הציבור, זכו לגינוי מקיר אל קיר. תופעה דומה לזו של פרשת אלאור עזריה לא היתה אפשרית אז.
        באותו עבר, ספרי הסתה גזעניים כמו תורת המלך וברוך הגבר לא היו יכולים להיות חלק מהשיח הלגיטימי. רב עיר לא היה מעיז להורות שלא להשכיר דירות לערבים, והרשימה עוד ארוכה.

      • אתה מתאים את ההסטוריה לתפיסות הפוליטיות שלך. אגב, הן היו נחשבות בעיני כגבוהות מאוד וראויות להערכה, לו לא היו תמיד יוניטרליות. לו במקום"ערבים" היית מסוגל לכתוב "חרדים" (אולי תתחיל עם סתם "דתיים". זה ירכך..?), שתיהן קבוצות מיעוט מושמצות. ובמקום "שוברים שתיקה" היית מסוגל לכתוב "עוצמה יהודית", שניהם ארגונים טולרנטיים לטרור.
        בוא נחזור לעיקר. חברה קומוניסטית-תלותית או סוציאל-דמוקרטית עצמאית?
        דעתך חשובה מכדי לשחוק אותה על ארגון קקיוני.

        • חבר טרי
          הדיון היה יותר מואיל אם היית מתייחס באופן ענייני לטענותי. במקום זאת אתה ממשיך להשמיץ אותי בדרכך החביבה, מצהיר מה דעתך על בקיאותי בהיסטוריה ומסביר לי מה אני מסוגל או לא מסוגל לכתוב. אינני רואה הרבה טעם להמשיך בדיון מסוג זה.

          בתור התחלה, האם תוכל להסביר באופן ענייני ומנומק מדוע לדעתך שוברים שתיקה היא קבוצה טולרנטית לטרור?

        • שלום ״חבר טרי״. שלמה מורן מופיע תמיד בשם גלוי וברהיטות. אבל אתך ״חבר טרי״ , יש לי הרגשת דה ז'אבו מאז הנחיתה ב״נתב״ג״ וההסתערות של ״אגריפס השלישי״ על חומות ירושלים.
          אני, כאדם מתלבט תמיד, מתיחס בביקורת לדבריו של שלמה, אבל הסגנון החריף והערות האישיות לטעמי שאתה נוקט, לא תורמים לשכנוע בצדקתך. אני בטוח שבסגנון אחר, בהתיחסות טולרנטית לנושא , אהיה קשוב גם לדבריך. אולי תנסה?

          • אנונימי יקר
            אתה מציין, ואני מסכים איתך, ששלמה מורן מציין את שמו המלא ומתבטא ברהיטות. הנה, כבר יש לנו, שני אנונימיים שכמותנו, מכנה משותף רחב. ביחס לרהיטות, אני משתדל אך לא תמיד זה מצליח.
            ביחס לסגנון, על מה תלין? זה הסגנון שלי. הוא עומד בכללי הכתיבה באתר, אם כי לא תמיד לוקח בחשבון רגישות יתר לא אופיינית לאנשים המבטאים עמדות קיצון. אני סבור שמדינת ישראל וחיילי צה"ל, המותקפים כאן חדשות לבקרים, ראויים להגנה אסרטיבית מפני השמצות כאלה. יחד עם זאת, בהחלט אקח בחשבון את דבריך.
            לשלמה, מיצית, מיציתי, מיצינו. דעתך עשוייה לעניין, לא רק בנושאים פוליטיים.

  5. מה שמדהים הוא שלדעת אנונימי 1 יש נורמות שאפשר לפגוע בהן ויש נורמות שלא.
    למה אתה מפלה בין נורמות?
    האם לקחת משהו כי אתה יכול, זה בסדר?

    אני מרגיש שלקחו ממני בכח את מה ששלי, למה? כי אני מיעוט, אז אני חלש. האם זה בסדר? האם אני צריך לשתוק? לתת את הלחי השניה?

    • מה שמדהים זה שזה מה שהבנת מדבריי. לא לגיטמי לקחת ללא רשות משהו ששייך לאחר. גם לא רכוש קיים או עתידי שהסכמתם בכללים מקובלים שהוא רכוש משותף.
      לאורך השנים היו (וכנראה עוד יהיו) אין ספור מקרים של חריגה מהנורמות והכללים ביגור. לכן אנחנו בוחרים מוסדות ובעלי תפקיד שייצגו אותנו בשמירה עליהם.
      כדי שנוכל להיות איתנים בשמירה על ההסכמות שלנו, אנחנו חייבים כחברה לשמור על הנורמות האלו כדי להימנע מכאוס. בכל חברה יש מיעוט שחורבן המסגרת יכול לשמש אותו. מכתבים אנונימיים מכוערים ומאיימים הם לא אבן דרך מקובלת. בטוח שלמי שכתב יש בטן מלאה והוא או הם בטוחים בצדקתם. זה עדיין לא לגיטמי לפעול כך או לקחת לידיים את הרשות להחליט להתעלם מנורמות או כללים אחרים. מי שחש שזכותו נפגעת יכול לפנות למזכירות, לאסיפה, למוסד לבוררות. אנחנו לא במערב הפרוע.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *