כל מה שאתה צריך הוא לערער במזכירות ובועדת אסיפה. ללא זה מה שאתה כותב הם סתם דיבורים.

הכלבים נובחים והשיירה עוברת.

שלמה והחברים שלום.

הצעה לסדר לאספה צריכה להיות מוגשת לוועדת האספה לפני הכינוס ולא בעת הדיון. בכל מקרה האספה הכללית רשאית להוריד סעיף מסדר היום אך לא להוסיף עליו.

להבנתי, הצעתך לעצור את ההצבעה עד לסיכום על בחירת מזכיר שני,לא יכולה הייתה להתאשר, אבל, אי ההתייחסות להצעתך, הייתה בעיני לא נכונה, לא סבירה, ובטח לא חברית.

כיון שההצבעה כעת בעיצומה (רביעי בצהריים), אני מעלה בקשה ואפשרות שוועדת אספה, יחד עם המזכירות וועדת האיתור, יודיעו לציבור תוך כמה ימים האם בכוונתם למנות מזכיר שני, ובאיזה % משרה. ואם לא, מדוע, ובכך תבוא גאולה, בינתיים.

(דרך אגב כיון שהמועמד למזכיר הוא יחיד, אפשר בינתיים, בקשר למועמדותו, לא לפרסם תוצאות). לא אכנס לאפשרויות  של ערעור לתנועה, לרשם האגודות, או אפילו חס ושלום, פיטורי ועדת האספה ואחרים.

דב ישורון

שלום דבלה

נראה שאנחנו חלוקים על המשמעות של "הצעה לסדר", וייתכן שיש לה פרושים שונים במוסדות שונים.

למיטב זכרוני, באסיפות של יגור (וגם באסיפות בגופים שונים בטכניון בהם השתתפתי) המשמעות של הצעה לסדר – או בשמה המלא – "הצעה לסדר הדיון",  היא הצעה שניתן להעלותה תוך כדי הדיון, והיא אמורה לעסוק בסדר בו דנים בנושא שעל סדר היום. הצעה לסדר אינה יכולה להוסיף נושא חדש לסדר היום (בנושא זה לפחות אנחנו מסכימים).

לכן למשל הצעה המבקשת לדחות את הדיון בנושא שעל סדר היום מסיבה כלשהי היא "הצעה לסדר", שכן אינה מבקשת להוסיף נושא לסדר היום, אלא לדחות את הדיון בנושא שעל סדר היום עד שיקויים תנאי מסויים.

חשוב לציין שבסמכות יו"ר האספה לקבוע אם הצעה המועלית כהצעה לסדר היא אכן כזאת, ואם למיטב שיפוטו היא איננה כזו היו"ר רשאי שלא להעלות אותה להצבעה – אך במקרה זה עליו כמובן לנמק את החלטתו. התעלמות מעצם העלאת ההצעה איננה קבילה.

לגבי האספה האחרונה: הנושא שעל סדר היום היה בחירת מזכירות ובעלי תפקידים.
מאחר והרכב המזכירות שהביא צוות האיתור כלל מזכיר אחד בעוד שעל פי הנוהלים הקיימים המזכירות אמורה לכלול שני מזכירים,
ומאחר וצוות האיתור לא הסביר מדוע החליט להביא הרכב מזכירות הכולל מזכיר אחד בלבד,
הצעתי לסדר שצוות האיתור יחזור עם הצעה לשני מזכירים. המעט שהיה צריך להיעשות הוא לדון בהצעה זו.

ניסיון נוסף לפרסום שאלת המשך לעורך היומן\ו. אספה:
עכשיו, אחרי שהבחירות נערכו בדיוק בזמן שתוכנן מראש והכל מאחורינו, אולי אפשר לקבל תשובה:
מה היה נגרע מאתנו אם הבחירות היו נערכות לאחר שפרוטוקול האסיפה שעסקה בבחירות היה מפורסם ביומן, וכך היה נגיש לכלל הציבור לפני ההצבעה?
כך נעשה כמדומני כאשר הצבענו על בחירת צוות לבחינת השינוי הארגוני – למה אז כן ועכשיו לא?

שלום בועז ותודה על התשובה
שאלתי התייחסה לפרסום ביומן, ולא באתר.
רוב החברים לא השתתפו באסיפה, והרבה מאד חברים לא קוראים כל בוקר את מה שמפורסם בצומת יגור, וגם לא היו שידורים חוזרים לאספה.
פורסם שכ700 מצביעים השתתפו בהצבעה – בהערכה שמרנית, על סמך הנכתב לעיל, יותר ממחציתם לא נחשפו כלל לתוכן האסיפה.
ולכן לדעתי היה מקום לחכות עם ההצבעה עד שפרוטוקול האסיפה יפורסם ביומן, כפי שאם אינני טועה הוחלט פעם.

בהצלחה בהמשך.