צומת יגור המקום של חברי יגור
מזכיר – בועז אוחנה
גזבר – נעם שפיגלר
מרכז משק – רני טנא
נציגי ציבור – ברק קיגל, עודד קוטליאר, נתנאל אדלר
מועמדת לסיבוב שני
מרכזת צריכה ושירותים – חני אבן-רשף
– נבחרו המועמדים שקבלו יותר מ – 50% מקולות המצביעים.
– מועמד שקיבל את רוב הקולות מבין כמה מועמדים אך לא קיבל יותר מ – 50% מקולות המצביעים, יעמוד לבחירה בסיבוב שני כמועמד יחיד.
השתתפו 695 מצביעים שהם 83% מכלל החברים.
לכל הנבחרים בשעה טובה ובהצלחה!
אם מועמד לתפקיד לא קיבל 50% מהקולות בהצבעה והיו 3 מועמדים אז למה לא נותנים לשני המועמדים שקיבלו את מירב הקולות להיות בהצבעה חוזרת ?
הרי אם היו 3 מועמדים לצוש ואף אחד מהם לא קיבל 50% בהצבעה רגילה.. הרי ברור שבהצבעה ייחידנית יהיו יותר נגד מבעד .
למה לא להעלות את השתיים שקיבלו הכי הרבה קולות בעד?
ולמה בתפקיד ציבורי אין לנו את הזכות לראות את מספרי ההצבעות?
הרי זה תפקיד ציבורי
ל"מנסה להבין את הפרשנויות": כך אמנם נהוג בבחירות במקומות אחרים (למשל ראשי מועצות מקומיות),
וכך היו נוהגים גם ביגור אם ההצעה של אהוד סט ושלי היתה מתקבלת. היא לא.
שלמה, לדעתי הסיבה היא שיש למקום השני יותר קולות נגד מבעד ולכן הוא לא יכול לעלות לסיבוב שני. היות והמספרים אינם גלויים לנו (אלא למי שמתעקש לברר לעומק הקיבוץ מוכן לחשוף אותם בפניו. תודה.) זו ההשערה שלי. מכל מקום במקומות אחרים שתיארת אין הצבעה נגד כך שכאן זה שונה.
תקנו אותי אם אני טועה – אבל במזכירות החדשה אין אפילו פנסיונר אחד לרפואה.
אתה צודק בעובדות אבל טועה לדעתי בפרשנות. גם מי שאינו פנסיונר אמור לייצג אותך נאמנה. אין כאן נציג שאמור לדאוג "לסקטור שלו". זה עדיין קיבוץ ולא כנסת ישראל.
ומה בנוגע לנשים?
כרגע אין אף אחת, ואם תיבחר אשה אחת (כנראה) לצו'ש, היא תהיה 1 מ-7!..
מציעה להוסיף מיד עוד אשה אחת לפחות, ולקבוע דרך הצוות האירגוני נוהל של אפלייה מתקנת לנשים בגופים ציבוריים.
ומי אמר שתבחר אישה (כנראה)? הסיכוי לאי בחירתה גבוה שכן תומכי שתי המועמדות האחרות יצביעו נגד הראשונה (כנראה)..
תיאורטית אתה צודק, אבל סטטיסטית ועניינית גם במקרה שאתה מתאר קיים סיכוי גבוה שתיבחר אשה גם אם אחרת וגם אם לא מהמועמדות שהוצעו כרגע. ובאופן כללי אין ספק שרצוי שיהיה איזון מגדרי מינימלי, השאלה אם אנו רוצים להגדיר חצי מהאוכלוסיה כחלשה ולכן לשריין לה מקומות. הפתרון היותר נכון הוא לתמרץ נשים להציג מועמדות ולשכנע את כלל הציבור להצביע עבורן.
שקיפות קיצית כפי שאתה מלין על אחוז נמוך של נשים בתפקידים אלו הסיכוי (שקיים) שאשה כלשהיא תמלא את תפקיד מנהלת צו״ש הוא נמוך וחוץ מזה האם שאלת עצמך, כפי שאתה תוהה על הצורך במרכז משק,האם תפקיד מנהל/ת.צוש נחוץ לנו בשינוי ?
אכן שאלתי את עצמי וגם באתר זה לגבי נחיצות תפקיד מ.צוש. בעבר המזכיר מילא זאת.
לחברים שלום, מי מכם שאל את עצמו או את הממסד מה בעצם עושה "מרכז משק" והאם התפקיד הכרחי ביגור של היום?
ביגור נבחר מנהל עסקי, שהוא למעשה המקבילה הקיימת לתפקיד מרכז משק בקיבוצים אחרים. זאת ועוד, מרכז משק אצלנו מקבל למיטב זכרוני שכר גבוה משל המזכיר ומשל הגזבר, בעוד שתפקידו חופף (ביגור כפוף) למנהל העסקי, כלומר מיותר וגורר בזבוז כספים חסר תוחלת. זהו ההיפך המושלם מהתייעלות.
לשקיפות קיצית: על פי נוהל הבחירות עליו החליטה האסיפה לאחרונה, לסיבוב שני עולה המועמד שקיבל הכי הרבה קולות בסבוב הראשון (אבל פחות מ50%), ורק הוא – גם אם המועמד השני קיבל קול אחד פחות. וזאת בניגוד למה שמקובל במקומות אחרים – שני המועמדים שקבלו הכי הרבה קולות עולים לסיבוב שני (כפי שקרה למשל בבחירות לראשות המועצה בנובמבר האחרון).
ובהזדמנות זו אני חוזר על בקשתי לועדת אסיפה\מערכת האתר: אנא עשו לכם מנהג – כל פעם שיש בחירות ביגור, פרסמו באתר את החלטות האספה על נוהלי ההצבעה ואופן הבחירה הרלוונטיים.
למה צריך לבקש במיוחד את תוצאות ההצבעה המפורטות?
איפה השקיפות הבסיסית במערכת?
ברור לכולם כולל המזכירות שזה מידע שכולם רוצים לדעת.
ההסתרה נותנת טעם רע ומוסיפה לתחושה של שררה שלטונית.
פרסמו את התוצאות לטובת כולנו ונטרלו את התחושות.
ולגבי המודל של הסיבוב השני שבו רק מועמד אחד עומד להבעת אמון, זה כבר לא קשור להצעה כזו או אחרת שלא התקבלה (אהוד ושלמה), זאת התנהלות לא תקינה שלא משקפת דמוקרטיה וחייבת להשתנות.
העובדה שאין אשה אחת במזכירות זו בעייה אמיתית, גם אם תבחר נציגת צוש., עדיין יש פה פער ניכר ביחס גברים נשים, בעיקר שמדובר בנציגים שאמורים להיות הנציגים של כולם במזכירות. לנשים יש יכולות התייחסות והבנה קצת אחרים .. ולפעמים גם יותר נוח לפנות לאשה מאשר לגבר בעניינים אישיים. לדעתי נקודת עניות לכולנו שאין נציגה אשה. אולי צריך נוהל חדש המאפשר ליותר נציגים להיות חלק כנציגי ציבור ואז הסבירות שתהיה נוכחות משני המגדרים תגדל.
ראשית ברכות לכל הנבחרים. אני בטוחה, שכל אחד מהנבחרים, יעשה כמיטב יכולתו למען יגור, יחד עם כך המזכירות שנבחרה, אינה מספיק מאוזנת הן מבחינת ייצוג נשים והן מבחינת ייצוג של טווח גילים רחב ביגור. כל עוד במבנה המזכירות המסורתית בעלי תפקידים מקצועיים, הם גם חלק מהמזכירות העוסקת בשאלות אישיות ושאלות של פרט, בצד שאלות כלליות, כלכליות, ארגוניות ולא קיימת הנהלת קהילה או צוות פרט, יש לשאוף לאיזון מירבי, המצליח לראות את סך הצרכים. בוודאי יאמרו, זה תפקיד הצוות הארגוני, לבחון מבנה שונה, אבל הצוות הארגוני, עוד לא נבחר אפילו ובוודאי ייקח זמן עד שיציג את מסקנותיו ויגור אינה קופאת על השמרים וסוגיות של פרט, בעיות אישיות עולות וצצות מדי יום.
קראתי, שיש מי שטוען, שאם ביגור יקיימו העדפה מתקנת לייצוג נשים, ינציחו אוכלוסיה זאת כאוכלוסיה מוחלשת, אינני סבורה שהנשים ביגור הן אוכלוסיה מוחלשת, אך לפעמים במבנה ההצבעות הקימות ביגור, באופן בו נוצרים יחסי כוחות והתארגנויות שונות, יש מקום להעדפה מתקנת. עדיף לנקוט בדרך זאת, מאשר בוועד ההנהלה הקיבוצי יהיה רוב ברור לצד הגברי, שבעיקרו גם עדיין רחוק מגיל הפנסיה ומבעיותיו שלו.
אני סבורה, שעל המזכירות החדשה לא לחכות לצוות הארגוני, בשלב זה, אלא להביא הצעה לאסיפה, לפיה יוגדלו נציגי ציבור במזכירות (1-2) ושתהיינה אלו נשים (אישה) ואף נציגות לפנסיונרים.
אני בטוחה, שלרוב חברי וחברות יגור יש תחושה של אי נחת מהעדר נשים ופנסיונרים/יות בהרכב ההנהגה ביגור, גם אם כל אחד מהנבחרים ראוי בפני עצמו, לעיתים יש גם להסתכל על המרקם כולו ולהבין, שהוא חסר משהו…
שבוע טוב.
יעל אפליה מתקנת לא תיקנה דבר ונשים הן ישויות עצמאיות ובעלות ערך משל עצמן. אני למשל לא מרוצה מחלק מהנבחרים הגבריים אז מה? כל אישה שרוצה יכולה .בהנהלת לגין כשהייתי מנכל היו שלוש נשים ואם הרביעית רצתה יכלו להיות ארבע ואף אחת לא נמצאה שם כתוצאה מאפליה מתקנת להפך רק בזכות יכולתן אני חושב שדיונים מסוג זה מחלישים ולא מחזקים את הנשים
שלום לחברות ולחברים,
בנוגע לסיבוב השני לבחירת מ.צו"ש, אנו פועלים לפי הנוהל שאושר באסיפה. לפי נוהל זה, היה ואחד המתמודדים (אם יש יותר מאחד…) לא קיבל מעל 50% מהקולות, ייערך סיבוב שני, בו יצביעו על המועמד שקיבל את מירב הקולות. במקרה זה, ההצבעה תהיה בעד ונגד המועמד.
לעניין פרסום התוצאות המספריות על בחירת חברים לתפקידים שונים, יש נוהג ארוך שנים ביגור, לפיו לא מפרסמים את מספר התומכים והמתנגדים. חברים המעוניינים לקבל מידע זה יכולים לפנות למזכירות הטכנית ולקבלו. אני מניח שמקורו של הנוהג, היה לשמור על (קצת) על כבודם של החברים המתמודדים.
לעניין הצעתה של יעל להוספת נציגי ציבור (אישה וגמלאי) אני אישית לא מסכים. אלה נציגי הציבור שחברי יגור בחרו (השתתפו 702 חברים בהצבעה) ויש לכבד בחירה זו. מעבר לכך, מזכירות יגור היא כמו דירקטוריון בחברה, היא צריכה להסתכל על טובת הכלל ולא על מגזר כזה או אחר. זאת ועוד, באסיפה השבוע ייבחר צוות לבחינת המבנה הארגוני של יגור ונראה לי נכון לתת לו לעסוק בסוגיה. יחד עם כך, הנושא יועלה לדיון במזכירות.
בברכת שבוע טוב
בועז
"חשוב לזכור שדמוקרטיה אינה רק שלטון הרוב. דמוקרטיה שפוגעת בזכויות אדם היא בעיניי לא דמוקרטיה. אחרי הכל, גם המפלגה הנאצית נבחרה על ידי רוב דמוקרטי."
אלה לא המילים שלי, אלא של השופט אהרון ברק ואני חושבת שחשוב לזכור את המילים האלה כאשר מתייחסים להצבעות בקלפי כאל ביטוי בלעדי ואמת מוחלטת של הדמוקרטיה…
בועז מעניין שבמקרה של בחירת הגזבר לפני חצי שנה לא נשמר הנוהג כפי שאתה אומר
האם יתכן שיש אפלייה בשמירת הנוהג?
אני חושב שהנוהג אינו נכון בבחירה לתפקידים ציבוריים ונדרשת החלטה לפרסם תוצאות.
חוץ מזה ברור כשמש ששינוי תקנון ההצבעה שהתקבל לא עושה את העבודה ועם קצת צניעות אפשר לפעמים להקשיב לפרופסורים עם נסיון. הבעיה לדעתי היא לא ההצבעה של הציבור שמתבלבל, אלא חוסר הקשב וגמישות להקשיב. רוצה לומר שעדיף לפעמים להקשיב ולשנות ולא לעשות מלחמה ולהגיד, תביאו את ההצעה שלכם מולי לקלפי ונראה מי ינצח.
צריך מיידית לשנות את התקנון כך ש2 המועמדים המובילים יעלו להצבעה חוזרת. ( או 2 הצעות מובילות). רק כך לא נגיע למצבים אבסורדים כמו זה.
חוץ מזה אני לא יודע כמה אחוז קיבלה חני בהצעה הראשונה, אבל הצעת הפרופסורים הייתה מעל 40% כמקובל ברשויות ולא 50 %.
בועז, לפי דעתי, אתה טועה. העובדה שליגור יש שני מזכירים לא קשורה למספר המצביעים בהצבעה זו ,על סדר היום לא עמד מספר המזכירים הראוי ליגור על זה החלטנו מזמן בכל הכבוד למזכירות זה נושא לאסיפה
שלום לכולם.
בהמשך לשאלות שהועלו בתגובות רבות, על חוסר ההתייחסות לשאלת מינוי מזכיר שני, הנחתי שאילתה לאספה הקרובה שנוסחה:
1. האם המזכירות וועדת האיתור מתכוונים לחפש ולמנות מזכיר שני בתוך זמן סביר (חודשיים)?
2. אם לא, מדוע?
3. אם כן, מה % המשרה של שני המזכירים, האם יפתח מכרז שני או יפנו למועמד/ת חיצוני.
4. אם לא, האם לא נדרש לקבל על כך החלטת אספה (זמנית, עד ההחלטה על הארגון מחדש).
דב ישורון.
דבלה שלום,
ישר כח.. מזל שיש לנו מישהו שדואג לשמור על כמה פירורי דמוקרטיה.
מקווה שתתמיד,
אני איתך,
תודה!!
האם מכאן תצא הצבעה למזכיר נוסף?
בקיבוץ מתוקן יש לצפות
ואולי גם תצא הצבעה במעמד האסיפה הנדרשת לשם שינוי התקנון באופן רטרואקטיבי כדי לאשרר את הקטנת נפח משרת המזכיר הנוכחי.
בל נשכח.
בועז הענין אינו אם אתה מסכים או לא. יגור לא שינתה החלטתה על שני מזכירים והעובדה שלא עשו את מה שעשו ביחס למרכז מש״א שלא מצאו מקומי אינה נותנת לאי-מזכיר שני הכשר. הנושאים הרבים שעומדים בפני מזכיר עם השינוי נושאים שלא היו בקיבוץ המשותף מחייב לפחות מזכיר במשרה מלאה ולא בצורה חלקית. מחיאות הכפיים וקריאות ״תותח״ וכדומה לא יכסו על חוסר בטיפול בבעיות שיוך דירות, מצב כספי, החברים, ועוד דברים רבים אחרים. ואנו כבר כמעט שנתיים לאחר השינוי. הבחירות לא עסקו במספר המזכירים ואין לטעות. הצביעו בעדך כמזכיר ואין זה אומר שלא צריך להוסיף נוסף בהתאם להחלטת יגור.
לאבישי ובועז,
גם אני הייתי מעדיפה שלא תהייה העדפה מתקנת, גם אני סבורה שצריך להצביע על המועמדים ולא לקדם בעקבות שיריון מקומות מגזר כזה או אחר, גם אני הייתי רוצה להיבחר בזכות עצמי ולא בזכות גילי או מיני, אבל וה"אבל" כאן הוא ענק, ההרכב הנוכחי של המזכירות/דירקטריון, שנוצר אומנם מהצבעה דמוקרטית ראויה, אינו יכול לייצג את כלל האוכלוסיה גם אם זה תפקידם. לא בגלל שהם לא רוצים, או בגלל שהם לא חושבים שזה תפקידם, אלא בעיקר בגלל שקשה מאד לחברה’ צעירים באמת להבין מה עובר על הגיל המבוגר ולראות ניואנסים נוספים, שלא תמיד מוכרים להם, גם אם יש להם הורים מבוגרים וקשה מאד לגברים, להבין מה באמת עובר על נשים וגם ההפך… אני חושבת אותו דבר על הנהלת חינוך כשמעט רובה מורכבת מנשים והלוואי ויותר חברים היו רוצים להשתתף בהנהלה זאת. ושוב אנחנו חוזרים לאותו דיון שעיקרו מגוון רחב וגדול של אנשים בצוות הניהולי, כאשר כל אחד ואחת יכולים להאיר פנים נוספות לדיון ולהראות זוויות אחרות..ככל שצוות ניהולי יהיה מגוון יותר, הטרוגני יותר, כך אולי יהיה קשה יותר לנהל אותו, אך הוא ישקף נאמנה יותר את צרכי כלל הציבור.
אבישי ואנונימי 40 שלום,
בדבריי בכלל לא עסקתי במזכיר שני כן או לא.
אני לא חושב שנכון שאתייחס לסוגייה זו כמזכיר ולכן גם לא כתבתי עליה עד כה.
זאת צריכה להיות החלטת אסיפה. השאלה היא אם מחכים לmוות לבחינת המבנה הארגוני שייבחר בשבועיים הקרובים או לא.
אני כתבתי לנושא האפליה המתקנת לנציגי ציבור
בועז
אבישי, דבריך קשים.
"חוסר בטיפול בבעיות שיוך דירות, מצב כספי, החברים, ועוד דברים רבים אחרים" – טוב וחשוב שיש ביקורת, אך כדאי שתהיה עניינית ובונה. נבחרה הנהלה, די מבוססת קודמתה, כך שנראה שהציבור די מרוצה מתפקודה הקודם. בוא ניתן לה לנהל. ניהול קהילה מורכבת במימוש תהליך שינוי, כנראה עסק לא פשוט. יש לה, להנהלה, מספיק מקלות טבעיים לפנות מהגלגלים.
ביחס לביקורת העקיפה והלא ברורה, המשתמעת על מנהלת מש"א. מנסיון אישי, הטיפול שלה בציבור העובדים בסוגי עבודה שונים, לעיתים משולבים ומורכבים, ראוי מאוד להערכה; מקצועי מאוד, מסור, מהימן ודיסקרטי. נדמה לי כי קשה להפריז בחשיבות האמון של ציבור העובדים מקרב החברים, במנהלת מש"א. אני סבור שחשוב מאוד ליגור, גם בהיבטים נוספים שלא ציינתי, כי תמשיך בתפקידה.
ביחס ל"הגדלת המנגנון הקיים". למרות החלטה קיימת מתקופת הקיבוץ השיתופי, כבר שנים שאין מזכיר שני. לטעמי, אפשר לחכות כמה שבועות להמלצות 'צוות המבנה הארגוני'. מעבר להעמסה של בכירים נוספים במנגנון, שעלות העסקתם גבוהה, יש בעיה אינהרנטית בניהול דו-ראשי, ועוד של הנהלה שיש הטוענים להגדלתה בנציגי ציבור נוספים.
קריטריון בסיסי לחבר מזכירות הוא רמת אינטליגנציה רגשית שמשקפת יכולת בין-אישית גבוהה. נראה כי היכולת הזו משוקללת היטב בדפוסי ההצבעה של החברים. בעיות קונקרטיות של חשיפת בעיות אישיות של קבוצות אוכלוסיה, אפשר לפתור אד-הוק. אגב, נראה שתהיינה שתי נשים חברות מזכירות. הן אולי לא מכונות נציגות ציבור אך הן בכ"ז נבחריו ומקובלות עליו.
חבר טרי ועלום קרא שנית דברי ואל תוציא אותם מהקשרם .טענתי ואני עדיין טוען,כי למרות אלו שחושבים שיש למזכיר פחות עינינים לטפל האמת היא כי נושאים רבים נוספו כתוצאה מהמעבר לשינוי באורח חיינו ונתתי מספר דוגמאות ,ששיוך דירות אחד מהם ,וציינתי כי אפילו בקבוץ שבו בועז עובד ,למרות שהוא קטן משלנו עובד לצידו מזכיר נוסף. לא עסקתי בתפקוד המזכירות וחבל על רשימתך הארוכה
לחבר טרי
סליחה.. אני מבקשת שלא תדבר בשם כלל הציבור על שביעות רצונו מתפקידה של משא.
אולי קודם תעשה סקר שביעות רצון על משא לפני שאתה כותב דברים שרחוקים שנות אור מהמציאות שבה אנחנו חיים.
ולגבי ההנהלה שנבחרה. נראה לי שכלל הציבור או לפחות מספר לא מבוטל של חברים היה יותר משמח לדעת באיזה רוב כל אחד מהם נבחר. בדיוק כמו שבכל מקום מתוקן כשיש בחירות לתפקידים ציבוריים נותנים את המידע בשקיפות מלאה ולא אומרים לך, לך תחפש את המידע במזכירות.
חופש המידע אמור להיות שקוף לכלל החברים ולא רק למי שיטרח ללכת ולחפש אותו .
חבר טרי
דברייך רכים מידיי
טוב וחשוב שתהייה ביקורת.
הרי גם אם המזכירות נבחרה ע"י הרי שלא נוכל שלא לבקר חלק מן הנעשה בא שלא נעשה לטעמיינו
אחרת ניהיה כסומים בחשכה
מסכים איתך שניהול קהילה הוא דבר מורכב אך בדיוק מסיבה זו לא צריכים לשים את כל הביצים בסל אחד. שני מזכירים זה דבר חיובי שאמור לעזור לשני הצדדים. גם להוריד עומס רגשי כי תפקיד כזה מעמיס על אדם אחד.
וגם לתת אופציה לדעה אחרת להכנס להשוואה. הרי אם נפרוס את הקלפים על השולחן כל ההחלטות כרגע מגיעות תמיד לאותו האדם ואף אחד לא צריך לשאת מעמסה שכזו.
אם יש כאלה חושבים שהדרך לא תקינה, מה הבעייה לתקן?
מה הבעייה לשריין מספר מקומות לנשים בהנהלת יגור? ולמה רק 3 נציגי ציבור ? מה הבעיה עם 6/9/12 הרי ככלל, שיש יותר חברי יגור, יש יותר סיכוי לקבל את מגוון הדעות השגורות בו.
חלקנו מרגישים כאילו כל המזכירות היא בעצם פה אחד.
כבר צפו כמה קולות פה שביטאו הרגשה לא נעימה בכניסה לישיבת מזכירות.. שמרגישים, שהכל סגור ונעול עוד לפני שהשמעת את קולך.
במידה ויהיה יותר איזון ויותר קולות של הציבור היגורי יהיה פחות מצב שחבר ירגיש שישיבה במזכירות נעולה על דעותיה עוד לפני שנכנס לחדר.
ועוד דבר על ישיבות מזכירות,
למה אצל חלק מהחברים דנים בעניינם שלא בפניהם?
הרי כולנו חברים באותו קיבוץ ויש לכל אחד את הזכות לומר את דעתו ולשמור/להגן על זכויותיו.
למה לא נותנים לאותם חברים את האופציה לשמוע את הצד הנגדי ואת סיבותיו.. שתיהיה למזכירות אופציה לשנות את דעתה?
למה בחלק מהמקרים מגיע מכתב לקוני לאחר שבועיים שכבר בוצעה החלטה במקום.
חלק מהחברים חוו טעם מר מעצבן ומתנשא מצד המערכת שאמורה להיות פה בשבילם.
למערכת האתר: אני מקווה מאוד שלא תערכו את מילותי ותשאירו את מה שנכתב בצורה בה הוא נכתב.
ועוד הערה למערכת..: עצם זה שאני כותב את הסעיף הזה רק אמור להראות לכם שהפוסטים שנכתבים פה נערכים יתר על המידה וכמשנים לחלוטין את הנכתב זה כבר לא קולע לדעת הכותב.
אז בבקשה לפרסם ככה כמו שכתבתי.
——————–
תגובת המערכת: לצערנו הדברים דרשו עריכה. הושמט משפט שרמז לכוונות פסולות אצל מישהו מתוכנו. כללי הכתיבה באתר לא מאפשרים האשמות כאלו כלפי חברים ומוסדות, וגם לא רמזים. משפטים אחרים שתוקנו הביאו הכללות גורפות ולא מדוייקות, כאילו הן עובדות. את אלה השארנו ורק סייגנו במילים, "לדעתי", "לתחושתי", "חלק מהחברים" וכו. כדי שיהיה ברור שעמדתך מייצגת את דעתך ותחושתך.
לבועז,
מנסה להבין את העניינים פה…
"לעניין פרסום התוצאות המספריות על בחירת חברים לתפקידים שונים, יש נוהג ארוך שנים ביגור, לפיו לא מפרסמים את מספר התומכים והמתנגדים. חברים המעוניינים לקבל מידע זה יכולים לפנות למזכירות הטכנית ולקבלו. אני מניח שמקורו של הנוהג, היה לשמור על (קצת) על כבודם של החברים המתמודדים."
בעצם ההתמודדות לתפקידים ציבוריים… דגש על הציבוריים…
איפה פה נכנס הלשמור על החברים?
הרי הם נרשמו לתפקיד ציבורי.
הרי שברור שתפקיד ציבורי גורר הצבעה וצריך להיות עוד יותר ברור שהתוצאות יחשפו לציבור שטרח להצביע לתמוך במתמודדים.
לא כל נוהג צריך להמשיך .. הרי הקיבוץ עבר שינוי וכך גם חלק ממנהגיו צריכים לעבור שינוי.
תפקיד ציבורי אמור להיות שקוף במשכורת בשעות העבודה בהצבעות בהכל. ציבורי משמע ציבורי.
מעבר לזה שבהצבעות האחרונות אין בכלל אופציה להתנגד למועמד.. יש אופציה לבחור במי אתה תומך. אז בכלל אני לא מבין את ההחלטה לא לחשוף תוצאות של הצבעה על תפקידים ציבוריים.
לי בתור חבר ואני מבין שיש עוד מספר לא מבוטל שכמוני , חשוב לדעת האם אדם נבחר לתפקיד ברוב של 50% או 51% או 90%
וזו זכות דיי בסיסית לדעת את התוצאות בלי להצטרך להגיע למזכירות לברר.
שלום "לבועז"
אציין את אחוז הבחירה רק על עצמי, לא אעשה זאת בנוגע לאחרים ללא אישורם.
הצביעו בעדי 477 חברם. נגדי- 216.
68.8%
בועז
חבר טרי, כשאתה כותב "כבר שנים שאין מזכיר שני. לטעמי, אפשר לחכות כמה שבועות להמלצות ‘צוות המבנה הארגוני’." אתה מחמיץ את מהות הבעייה:
כאשר מביאים הרכב מזכירות לאישור האסיפה, צריך לעשות זאת על פי ההחלטות הקיימות, האומרות שבמזכירות יש שני מזכירים. אין בכך משום טענה שזהו ההרכב האופטימאלי, אלא שעד שלא הוחלט אחרת אלו ההחלטות המחייבות, גם אם בחלק מהשנים האחרונות לא היה כך.
ועד עכשיו לא הובהר לציבור מי החליט להביא הצעה למזכירות עם מזכיר אחד בלבד, ומה הנימוקים לכך (אגב: העליתי שאלה זו באופן מפורש באסיפה, ורק לאחר שלא נענתה הבאתי את הצעתי לסדר).
גם שנים לא היה מרכז משא והביאו שכיר כלומר יש פתרון רק צריך לרצות
לבועז,
קודם כל תודה רבה על השיתוף
אבל למה לא מתפרסמות תוצאות ציבוריות פה באתר?
למה אנחנו חברי יגור צריכים לחכות לאישורם של מי שנבחרו על ידינו ולמי שלא נבחרו על ידינו בכדי לדעת את תוצאות ההצבעה הציבורית?
משהו פה לא בסדר.
ופה גם נכנסת הנקודה שלדעתי אם היו לנו 2 מזכירים היתה אפשרות שיח בין שניהם והיו יכולים אולי להיפתח לנקודת מבט שונה. או לפחות ,לנו להרגיש יותר בנוח מול אחד מהם בכדי להציף את מחשבותינו.
לא תמיד הדרך שנראית למישהו הכי טובה , היא הכי טובה. לפעמים מבט שונה עוזר לראות דברים שלא חשבו עליהם קודם.
חופש מידע לגבי בחירות לתפקיד ציבורי אמור לתת לנו קהל החברים / בוחרים את היכולת להבין את הפילוח של המפה הפוליטית הקטנטנה שלנו.
דמוקרטיה .. לא?
לדעתי אין פה שקיפות . וחבל.
למה לוקח כל כך הרבה זמן להעלות תגובה?
24 שעות?
—————————
הערת המערכת: קורה, ואיתכם הסליחה.
חברים, תודה על דיון פורה, עד כה.
שלמה, תודה על הפידבק הענייני. זו גישה שאני מקבל ואף מעריך אותה מאוד. פורמליזם – דבר חשוב, החלטות צריך בהחלט לקיים. יחד עם זאת, לא בלתי סביר, לאחר שנים רבות של אי קיום ההחלטה, לדחות את קיומה במספר שבועות, לבחינה מחודשת ביחס למציאות המתחדשת. קונקרטית, אני חושב (בזהירות) שאנחנו כבר חיים "מעל הפופיק", מעבר למה שאנחנו יכולים להרשות לעצמינו, בראש ובראשונה מהבחינה הכלכלית. אם אין בכך הכרח ממשי, לא כדאי להגדיל את ה"שירות הציבורי" בבכיר נוסף בעלות העסקה גבוהה. מעבר לכך, כפי שציינתי, ניהול דו ראשי לא תמיד מוסיף. ציין כבר זאביק בתבונה כי נאט"ו מסתדרים עם מנכ"ל אחד. גם יגור.
אבישי, תודה. קראתי שוב ואני שמח שבתגובתך השניה בחרת למתן את דבריך. ביחס לאלה המתונים, אני חושב שייתכן כי אם נחפש היטב, ייתכן ונמצא באיזשהו קולחוז נידח קומונה עם שלושה וארבעה מזכירות ומזכירים ונציגי ציבור לרוב. אני עדיין לא משוכנע שהדבר נכון לנו מהסיבות שציינתי לעיל. בכלל, כשהכרכרה נוסעת היטב, ואם לקרוא את תוצאות ההצבעה האחרונה, אז כך הדבר לדעת הרוב – גלגל חמישי עלול רק לפגוע. הרבה עבודה שלא מבוצעת? אני לא מתרשם כך. אני נוכח לראות שכל סעיף ברשימה שציינת מטופל לא רע. אני מציע להתרשם יותר מדיווחים מבוססים ופחות משמועות ורכילויות. משוכנע שישפר האופטימיות ומצב הרוח.
לדורשת ממני שלא לדבר בשם וכו', קראי שוב את דברי ותביני שדרישתך מיותרת. בסה"כ חיוותי את דעתי על תפקודה של מנהלת מש"א. אין לי שום קירבה מיוחדת אליה, אך יש לי ניסיון רב בהתרשמות ממנהלים מסוגה ושלא מסוגה. היא נכס יקר ליגור, ואם תחליט לסיים את תפקידה, נצא ניזוקים באופן משמעותי. חשוב היה לי להביע זאת, וזו התרומה המשמעותית בתגובותיי. אני מבין שייתכן שהחוויה שלך קצת שונה, אך אציין כי תפקידה אינו לרצות כל אחד ואחד מאיתנו בכל רגע נתון. בחינת בעל תפקיד מן הסוג הזה מצריכה הבנת המהות שלו והשוואה אל מול מערכת ייחוס מתאימה. ממה שהתרשמתי, היא מעולה לנו ואשמח שתמשיך.
לסיום, למגיב הנוסף, ודאי שהמזכירות ובכלל משרתי ציבור נתונים לביקורת ציבורית. לא רק שזה מצב תקין, אלא שהוא גם רצוי. לפני מספר שנים ראינו מה קורה כשאין ביקורת אפקטיבית. טוב מאוד שנבחרי ציבור ומנגנוני השירות הציבורי יבוקרו על ידי הציבור ועל ידי מנגנוני ביקורת מובנים, ובלבד שתהה זו ביקורת עניינית ורצוי כזו שבונה.
חבר טרי שלום,
אני קורא את דבריך בשקיקה ובהערכה, ומוצא אותם חשובים ויכולים לשפר, לשנות או לעזור לפרט ולקהילה.
רק בקשה קטנה, בתקווה שמערכת לא תתנגד, אנא קצר קצת.. הגיל עושה את שלו ולעיתים אני אומר לעצמי "אמל'ק" ועובר הלאה..
היי אנונימי 42, מבין ללבך וכבר דשנו בכך בעבר. מזכיר לי סיפור מעניין אך לגמרי לא חשוב, תרגיש חופשי לאמל"ק..
מספרים שהמזכיר דאז, קיסינג'ר, כשדילג בין ירושלים לדמשק, בתום המלחמה, סבל רבות בצד הצפוני של דילוגיו. חאפז, הראיס הסורי, ידוע היה בשימוש בטכניקה של שיחות ממושכות ומתישות, עד כדי שהאורח לא יכול היה לצאת לבית השימוש.
סוף דבר, בעוד תותחי צה"ל שבמובלעת מאיימים חודשים על ארמונו, קיבל חאפז בסבלנותו אפילו את קונייטרה, אותה איבד קודמו אתאסי, ברוב טפשותו. אז כמו שאומרים:
La patience est amère, mais ses fruits sont doux
אם החזקת מעמד עד כאן, אז שנה טובה לך ולמשפחתך. ואם לא, אז גם.
….. מרשימה לרשימה …
——————————————–
הערות המערכת:
– עקרונית רק למערכת הזכות להעיר לחבר על כתיבתו. ראה סעיף 1 בנוהל הכתיבה.
– הזכות לכתיבה אנונימית מוקנית לכל כותב ללא צורך להסביר למה.
לפי כל תגובותיך…
—————————
תודה לך על תגובתך.
אנו מכבדים את רצונם של חלק מהכותבים לשמור על אלמוניותם ע'י כתיבה תחת שם בדוי.
לכן איננו מרשים לחשוף את שמם האמיתי, לא לנסות ולנחש מי הם, ולא לכתוב רמז כלשהו המצביע על זהותם.
אי-לכך ולצערנו לא נוכל לפרסם את תגובתך כמות שהיא ואיתך הסליחה.
לחבר טרי: לא זו הנקודה. יש חברים שיגידו שלא נורא אם במזכירות החדשה לא יהיה מרכז משק ו/או מרכז צו״ש ובך יחסכו עוד הוצאות (למרות שספק עם חסכון בהוצאות על ניהול באמת משפר).
אבל כל זמן שלא התקבלה ההחלטה על קיצוץ מסוג זה יש להיצמד להחלטות קיימות. ואם לא נצמדים לפחות לתת לציבור הסבר מניח את הדעת למה לא נצמדים. ואם לא לתת הסבר לפחות לאפשר להצביע על הצעה לסדר המבקשת לקיים את הנוהל הקיים. . ואם לא לאפשר להצביע על הצעה לסדר לפחות לנמק למה לא להצביע עליה.
לחבר טרי,
אנחנו ״חיים מעל הפופיק״ בשל סיבות אחרות ממה שאתה מניח.
באם היה מתקיים מנגנון של פיקוח אמיתי ומובנה כנדרש ולא כזה שנתון לפרשנות כזאת או אחרת של נציג ציבור, לא היינו מגיעים למצב אבסורדי שכזה שהציבור ובו אתה לא מודעים לו כלל.
הכרכרה נתקלה בסלע זה מכבר, לידיעתך.
לחבר הטרי והאנונימי תודה על דבריך בכל שקשור אלי רק אני לא מוצא מה נשתנה.
גם בקולחוז הנידח ששמו יגור מצאו שנים רבות מזכירים ואפילו שניים ואפילו המזכיר הנוכחי זכה לעבוד עם מזכירה נוספת. וחכמת הקולחוז הנידח יגור היא כאשר לא מצא הביא מקולחוז אחר או מהעיר הגדולה במקום (עיין מרכז משא). כל הבעיה שמי שהוא תש כוחו לטפל בנושא עד הסוף והעדה המקומית,כמו בהרבה נושאים ,אדישה וזה המצב שנוצר
היות ואיני מכיר את המושג אמל'ק, שאלתי את ד״ר גוגל, אז למי שכמוני אינו יודע הפירוש הוא; ארוך מידי לא קראתי.
ואני טוען, ולצערי כבר צונזרתי בעבר, שהאורך לא קובע,,,
הבעיה שלי היא להבין מה רצה המשורר, ———– (מכאן ואילך לא פורסם).
והערה למערכת, אני חושב שהזכות להעיר על כתיבה שמורה לכל אחד מאיתנו, זוהי זכות בסיסית של חופש הביטוי.
———————————-
ראה בבקשה את הערת המערכת בתגובה הבאה. תודה.
הערת המערכת:
בתגובה על שאה״ב: שם את האמת בפנים (אנונימי 46)
כתבת כך:"והערה למערכת, אני חושב שהזכות להעיר על כתיבה שמורה לכל אחד מאיתנו, זוהי זכות בסיסית של חופש הביטוי.
1. ראשית תגובתך היא בניגוד לסעיף 1 בנוהל הכתיבה לאתר –
כתיבה עניינית – הכתיבה היא לגופו של עניין ולא לגופו של אדם. תאושר רק תגובה …. העוסקת אך ורק ברשימה אליה היא מתייחסת, לא נוגעת בשום דרך בכותב הרשימה..
אם תשים לב לטוקבקים בעיתונות הארצית חצי מהם הם ריב בין שני מגיבים האחד על תכונותיו של השני. ייתכן שהם אפילו נהנים מזה והעתון אפילו מרוויח מזה כניסות של קוראים ומגיבים נוספים. אבל אנחנו לא בעסק. אנו משתדלים להגן מראש על כותבינו מפגיעות אישיות – כולל ההרשאה לכתיבה אנונימית – ומנסים לעצור אותן כבר בראשיתן.
2. נכון שאתה לא בא בכיוון שלילי אלא מתוך רצון אמיתי וכנה להבין את כוונת הכותב. אבל שים לב שדרישתך מחבר אחר לשנות את סגנון כתיבתו בנימוק של חופש הביטוי, דרישה זו כשלעצמה פוגעת בחופש הביטוי של אותו חבר עצמו..
כך שיש בדבריך כאן מעין סתירה פנימית, אז מה עושים? משתמשים ב"ברירת השלט" – התכנית לא מתאימה לי? מעצבנת? לוקחים את השלט ועוברים לערוץ אחר..
מקווים שענינו, תודה על הסבלנות, שבוע טוב,
המערכת
אני מסכים לגמרי, שלא תקין לכתוב סופרלטיבים על אדם כמו: חכם, טיפש, מעיק, משעמם…
אבל יש פה בלבול ולא בכוונת זדון
כאשר אני אומר- הכתיבה שלך מסורבלת, זה לא כמו להגיד שאתה אדם מסורבל.
אתן דוגמא: יש אדם שצועק ומדבר לא יפה, אפשר להגיד לו אתה אדם צעקן וולגרי- זו התייחסות לאדם, אבל אם אני אומר לו שההתנהגות שלו וולגרית, אז אני מדבר על התנהגות/ כמו דעה ואותה מבקר, וזה לגיטימי.
ותחשבו על זה
————————-
הערת המערכת:
תודה לך על תגובתך.
לצערנו לא נוכל לקבל את ההבחנה שלך. ננסה לשמור את האתר נקי מציונים וכתיבה שיפוטית שאינם עניניים, כי זה מדרון חלקלק שלא נוכל לעמוד בו.
ואיתך הסליחה.