שלום בועז

לא ענית על אף אחת משאלותי, ובמיוחד לא על העיקרית שבהן, שאחזור עליה בפרוט:
בסמכות מי לקבל החלטה על דחיית הצבעה בקלפי לצורך העלאת מועמדות שהוגשה באיחור רב, ומה הנימוקים המצדיקים זאת.
 ולגבי התכתובת הפרטית בינינו, לצערי אינך מדייק.
שאלת אותך  את השאלה הבאה:
" האם זה הנוהל המקובל: כאשר חבר מציג מועמדותו לאחר האספה, ולאחר שמודיעים על הצבעה, עוצרים את הכל וחוזרים לאספה?"
בניגוד למה שאתה כותב לעולם לא קיבלתי תשובה (ממך או מועדת אסיפה) לשאלתי זו.

השאלה מתחדדת לאור העובדה שכאשר הצעתי במקרה אחר הצעה לסדר: לדחות בשבועיים את הבחירות למזכיר(ים)  כדי לאפשר להציע מועמד למזכיר נוסף, לא עשיתם זאת (ואף לא הבאתם את הצעתי להצבעה – אך זה כבר סיפור אחר).

מה לך כי תלין שלמה?
אתה קיבלת תשובה תוך פחות מיממה.
אני כבר מחכה כמה חדשים לתשובה לשאלתי למה לא מקיימים את הסעיף של "מס פערים" מתקנון השינוי.
ליתר דיוק: כבר אינני מחכה. הבנתי שיש אצלנו זן צעיר וגמיש של דמוקרטיה – שקיפות ושמירה על החלטות הן המלצות בלבד.

שלום בועז
מסתבר שאינני מצליח להסביר את עמדתי.
כדי להבהיר את הנקודה, אשמח אם תענה לשאלה הבאה:
האם כל פעם שחבר  יציג מועמדותו בעתיד באיחור דומה (כלומר אחרי מועד האספה בה הוצגו המועמדים),  ההצבעה תעצר באופן אוטומטי על מנת שניתן יהיה להוסיף את מועמדותו? ואם לא – מי יחליט?

נ.ב. אין בדברי משום הבעת עמדה ספציפית לגבי המועמדת המדוברת, אלא הבעת מחאה על "גמישות היתר" (לשון המעטה) שוועדת האספה ו\או המזכירות לוקחים לעצמם – וכפי שרמז פנסיונר לא פעם ראשונה.

שלום לפנסיונר,

נושא מס הפערים שהעלית, נבדק. תהיה תשובה מסודרת ביומן הקרוב

בועז

שלום לקורא יומן,

אנחנו עושים מאמץ שהפרוטוקול יפורסם לפחות באתר לפני הצבעה.

בועז