צומת יגור המקום של חברי יגור
1. הצעה להפחתת מס האיזון – הצעת ירון שמיר וחברים:
הפחתת מס האיזון ב-10%
(מקורות: צמצום תקציב הנוי ב-50,000 ש"ח
צמצום תקציב המזכירות וצח"י – 100,000 ש"ח
צמצום תקציב הבניין – 200,000 ש"ח
צוות שינוי מבנה ארגוני – 200,000 ₪)
הרוב הנדרש 2/3 מסך המצביעים בעד ונגד.
————————————
ההצבעה לא עברה, הצעת המזכירות תובא להצבעה נוספת.
מקווה שגם הצעת המזכירות לא תעבור ונצביע בחיב מירבי על הצעת שלמה מורן שנותנת הורדה לכל הצבור ובהם גם בעלי הצעת ירון שמיר
===============
הערת המערכת: תגובה זו ערוכה עקב השימוש בהנחות והשערות לגבי כוונות כאלה ואחרות, שתקנון האתר אינו מאפשר
איזה כיף שאתם משלמים מס איזון ואני לא
אני מתנגד לכל הפחתה כי מה ששלי שלי ומה ששלכם גם צריך להיות שלי
שאלה למזכירות:
על פי ההחלטות שלנו אם ההצעה שקבלה הכי הרבה קולות בסיבוב ראשון לא עוברת בסיבוב שני, כל ההצעות נדחות.
אז למה יש הצבעה נוספת?
ואם יש כבר הצבעה נוספת, למה לא על כל ההצעות חוץ מזו של ירון?
שלום לתקנוניסט,
לפי ההחלטות שלנו, ממשיכים להצביע על ההצעות האחרות ובלבד שלא קיבלו יותר קולות נגד (למשל, הצעת אבישי). כך גם בבחירת ממלאי תפקידים.
שבוע טוב ובריאות איתנה
בועז
שלום בועז
אתה טועה.
ההחלטות שלנו אומרות שאם ההחלטה שזכתה למירב הקולות בסבוב הראשון לא זוכה לרוב קולות בסבוב השני, אז כל ההצעות נדחות.
להלן הניסוח המדויק:
"…. היה ואף הצעה לא תקבל רוב מוחלט (מעל 50% ) בסיבוב הראשון יתקיים סיבוב שני על ההצעה שקיבלה את רוב הקולות בעד, ובלבד שלא קיבלה יותר קולות נגד. מקרה בו להצעה שקיבלה את מרבית קולות ה”בעד”, היו יותר קולות “נגד”, ייחשב ככשלון שתי ההצעות.
לבועז ולתקנוניסט שלום.
יש לי שאלות אליכם.
תקנוניסט: לדעתי הציטוט שהבאת לא מתייחס לשאלה מה עושים אם ההצעה שזכתה ברוב קולות בסיבוב הראשון לא התקבלה בסיבוב השני. האם אני טועה לדעתך?
בועז: לפי איזה נוהל אם ההצעה שקבלה רוב קולות בסיבוב הראשון נופלת בסבוב השני, מביאים להצבעה את ההצעה שהיתה אחריה? אף פעם לא נהגנו כך בבחירות לבעלי תפקידים למשל.
שלום שואל
הציטוט שהבאתי מהנוהל אומר שרק ההצעה שזכתה ברוב קולות בסיבוב הראשון עולה להצבעה בסיבוב שני. לא נאמר באותו נוהל שאם היא נופלת מביאים את ההצעה השניה להצבעה נוסםת. מצטרף לבקשתך להבהרה של בועז בעניין זה.
אגב הנוהל הנ"ל אושר רק לפני כשנה וחצי (באמצע 2019).
שלום לשואל ולתקנוניסט,
נהגנו כך בבחירת ממלאי תפקידים, רק אף פעם לא הגענו לסיבוב השלישי, כי חלק מהמועמדים קיבלו יותר נגד מבעד.
עברתי על הנוהל וזה אכן מה שכתוב בו.
יחד עם כך, סדרי ההצבעה פורסמו לפני ההצבעות במספר אסיפות ולכן ממשיכים להצביע
בועז
שלום בועז
כפי שאתה כותב, סדרי ההצבעה אמנם פורסמו לפני ההצבעות.
אבל הכללים האלו אינם בהתאם לתקנון.
אני מבין אם כך שלדעתך מספיקה הודעה שלכם כדי לנהוג בניגוד לתקנון.
צר לי – אבל זה לא תקין.
שלום בועז
אני חושב שאתה לא מדייק: בעבר היה מקרה שבו מועמדת לצו"ש שזכתה ברוב קולות בסיבוב הראשון לא עברה בסיבוב השני – ואז התחלתם את כל תהליך המועמדות והבחירה מהתחלה, ולא הבאתם את מי שהיה שני לסיבוב שלישי.
למערכת – אפשר לראות את תוצאות ההצבעה בסבוב בראשון על כל ההצעות? תודה
——————————–
הערת המערכת:
בבקשה:
https://tinyurl.com/y78hgn2r
2 – הפחתת מיסוי לשנת 2021
הצעת ירון שמיר 225 46%
הצעת המזכירות 161 33%
הצעת שלמה מורן 50 10%
הצעת אבישי שורש 25 5%
נגד כל ההצעות
(השארת המצב הקיים) 31 6%
ס’ה מצביעים – 492, בעלי זכות הצבעה – 838, אחוז הצבעה – 59%
שבת שלום,
המערכת
ועכשיו יש להסביר לאנשים, במיוחד תומכי ירון, שאם הצעת המזכירות לא תעבור אז בעצם ישאר המצב הקיים כך שלא תיהיה הפחתת מיסוי בכלל השנה! נראה לי שבהחלט שווה להם להתיישר עם השאר ולהצביע בעד ולקבל בכל זאת הפחתת מס איזון צנועה אך משמעותית לעומת 0.
כרמלי מצוי –
יש לך מושג לפי איזה כללים מתנהלות ההצבעות?
————————-
הערת המערכת:
אם הצעת המזכירות תיפול אז עוברים להצעת שלמה מורן.
אגב, את המשפט האחרון הסרנו כי הוא מטעה.
אנא ראה תשובת בועז לתקנוניסט בהמשך.
שלום למערכת
לדעתי אתם טועים. אנא ראו תשובתי לתשובה של בועז.
למערכת שלום
האם תוכלו בבקשה להעלות את הנוהל שלפיו מתקיימת ההצבעה? תודה.
—————————
הערת המערכת:
שלמה שלום,
העברנו את בקשתך למזכירות ולוועדת אסיפה.
שלום מערכת
תזכורת: האם אפשר לראות את הנוהל על פיו נערכו ההצבעות על תכנית המשק? תודה ורק בריאות.
תגובת המערכת הועבר למזכירות וועדת אסיפה, נסה לפנות אליהם ישירות
מזכירות וועדת אסיפה: האם תוכלו לפרסם בבקשה את הנוהל על פיו נערכו ההצבעות על תכנית המשק? תודה
אם הצעת המזכירות לא תעבור אז הולכים להצעת שלמה מורן
אמנם ההצעה של ירון לא זכתה לרוב אבל ראינו שציבור גדול שנפגע קשה ממדיניות המיסים ביגור אמר את דברו .
אם נצא קצת מהבועה של הקיבוץ ונסתכל סביבנו נבין שמדיניות של מיסוי גבוהה מידי על עבודה פוגע בסופו של דבר בכולם . שאין מוטיבציה לעבור ולהשתפר אין צמיחה יש אובדן דרך.
לכל מי שתמך בהצעה אסור להתיאש. חייבים להמשיך ולדחוף לתיקון המצב.
לאנונימי 62
מחוצה לנו דווקא המצב הוא הפוך – אין בכלל מס קהילה (מש גולגולת), ומס הכנסה מתקיים על פי העקורנות של מס איזון: כלומר מיסוי גבוה יותר להכנסות גבוהות יותר.
לדעתי פספסנו את המהות של מס האיזון.
מס האיזון – מטרתו ליצור רשת בטחון, ולהבטיח הכנסה בסיסית לכל בית אב. ובכך, הוא המס היפה ביותר שקיים בקיבוץ, אבל הוא גם האלים ביותר.
מה הכוונה? הוא מכניס את היד לכיסו של כל חבר, אחרי שבא בחשבון עם מס הכנסה, וגובה ממנו את מס האיזון בעיקר על סמך כמות הילדים שיש לאותה משפחה.
האם זה שוויון? לא (אין התחשבות בעשרות קריטריונים נוספים).
ולכן, יש לצמצם את המס הזה למינימום בצורה הדרגתית.
כל טענה שמבקשת את יתרת הכספים לצרכים שונים על בסיס הרעיון שהמס צריך לשמש גם ל"צמצום הפערים החברתיים בין החברים" לא הוגנת, ומכריחה את החברים להתנהל לפי חוקי הקיבוץ כדי לקבל הטבות מס/ושוויון (להביא ילדים, לבנות בית).
יש לי רק בעיה עם המשפט ״מכניס ידו לכל חבר״ אז זהו שממש ממש לא.
משפחות עם 3 ילדים ומעלה התקה שלהם מאוד גבוהה וכמעט או בכלל לא משלמים.
אנונימי 64 אני רק שאלה:
למה מס איזון מכניס את היד לכיס של החבר ומס קהילה לא?
לידיעתך חברים משלמים מס קהילה כמעט כפליים ממס איזון.
בתור מי שמכיר אף פעם השכר לא היה החשוב בתפקיד אלא הכח של התפקיד והשפעתו הם יותר משכר.
תוכל לקרוא בספרות המקצועית. אני מבטיח לך שאם לרמטכל או לשר אומרים שהמינוי שלו תלוי בהסכמתו להוריד אפילו 10,000 שח הוא היה מוכן לקבל התפקיד שמשמעותו שהמוטיבציה קשורה מעט בגובה השכר
לכן הפריון מאז תחילת השינוי עלה בעשרות אחוזים? הניסיון לאחוז בשיתופיות לא יחזיק מים, אם כי נכון להוריד באופן דרסטי את מס הקהילה
ל62,
האם 3 שנים מתחילת ההפרטה אתה רואה שיפור במערכות ביגור?
לטענתך- אנשים קיבלו יותר כסף לכיסם= התייעלות ומוטיבציה לשיפור.
תתעורר, כל מי שהצביע בעד ההצעה של ירון אלו אנשים שלא ״צריכים״ את יגור.
פרנסתם גבוהה ואין להם הוצאות כדוגמת בניית בית או חינוך ילדהם(באופן לא מסובסד).
אבל ברגע הראשון שיקלעו למשבר הם יהיו הראשונים לפנות למערכת.
כשהכל טוב רוצים בידול, אבל כשהמציאות משתנה….
תסתכל בחוץ בשנת הקורונה כיצד קרנם של הקיבוצים עלתה…
במספרים,
לטענת 62 – למי שיש מוטיבציה לעבוד ישאף להגדיל את שכרו ולא להסתפק במשכורת ובתפקיד נוח. ובכך הוא יצמח והתפתח.
תתעורר, להצעה של ירון וחבריו לא הצביעו רק מבוגרים (וגם הם מבקשים לתמוך בילדיהם הסטודנטים, ההוצאות על ילדינו לא באמת נגמרות בגיל 18).
בשנת הקורונה הרבה אנשים באמת חזרו לקיבוצים, בעיקר בשל העובדה שהם מאפשרים לצמצם את הוצאות המחיה.
וכך, גם מי שלא גר בקיבוץ עשה, חזר לבית הוריו.
כאחד שאדיש לכך שהצעתו של ירון או של המזכירות תעבור אני חייב להגיד מה למדתי מההצבעה
1. אסור להצביע על מסגרות לפני שמצביעים על מדיניות המיסוי- כי לא הגיוני שקודם מחליטים מה קונים ואחר כך רבים על מאיפה יגיעו ההכנסות
2. הנהלת הקהילה חייבה את ירון להסביר מאיפה הוא יביא את אותם 300 אלף ש"ח שהם הפער בין הצעתו להצעתם – קרי- לא ניתן היה להצביע ללא הבנה מעמיקה מאיפה יגיעו אותן הכנסות –> לכן אני חושב שחשוב מאוד שמהיום כל חריגה קטנה מהמסגרות מחיבת להגיע לחאסיפה ולדווח עליה וכן מאיפה עומדים להשלים את החריגה.
מתנצל אבל באמת שאין לי שום בעיה עם כך שההצעה נפלה- יש לי בעיה קשה עם המשחק שמכריחים מישהו להסביר טוב מאיפה יגיעו 300 אלף ש"ח בעוד שמאפשרים חריגה ממסגרות במיליונים!
ממוסגר –
המסגרות קובעות כמה מס צריך לגבות מהחברים. ואי אפשר לקבוע מדינות מיסוי לפני שיודעים את הנתון הזה.
לכן הסדר צריך להיות הפוך: קודם מסגרות, ואחר כך לקבוע מדיניות מיסוי שתעמוד במסגרות.
כלכלן יקר
קשה להתחבר לדברים
האם בבית שלך קודם כל אתם מחליטים כמה תבזבזו השנה ואז אתם הולכים להבען מאיפה תממנו את כל הבזבוזים?
קודם רואים מה רמת ההכנסה ואז לפי זה עושים תוכנית על מה נוציא את ההכנסה
לשיטתך הענפים לעולם לא ייתיעלו
בוא נלך בשיטתך -אם המזכירות הייתה באה עם תוכנית מסגרות שדורשת חצי מהכסף האם אז היית אומר שההצעה של ירון משאירה יותר מדי כסף לא נחוץ?
שלום לממוסגר
בתכנית משק מאז ומעולם מביאים מקורות ושימושים זה לצד זה (כך אגב נוהגים גם במועצות מקומיות, עיריות, וגם ברמת המדינה).
ובלי קשר – עדיין אינני מבין איך לדעתך ניתן לקבוע מדיניות מיסוי לפני שמחליטים כמה מיסים מתכוונים לגבות. האם תוכל בבקשה להסביר?
העברנו שינוי, אבל לא השתנינו.
• תגובות ותוספות להצעת המזכירות להפחתת המיסוי.
• ,
• מגיב: לשינויים במס האיזון השלכות מרחיקות לכת על דמות החברה והישוב לאורך שנים. (קל להוריד – קשה להעלות) לאיזה הורדה סופית של מדרגות מס האיזון, אנו רוצים להגיע בסופו של התהליך. בתהליך מתוכננן בהסכמה ציבורית רחבה (רוב של 2/3), או במחטפים תקציביים מתחכמים של קבוצות לחץ.
• ומתוך תגובת המזכירות להצעת ירון וחבריו: . “מעגל החיים” הוא כזה שלעיתים אנו נדרשים לשלם מס איזון גבוה ולעיתים נהנים משירותים וסיבסודים שונים בקהילה. לעיתים אנו חזקים ומרוויחים יפה, כך שעלינו לשלם מס איזון גבוה אך לעיתים, חס וחלילה אנו יכולים להיקלע לסיטואציה בה נזדקק לתמיכת הקהילה, באופן כזה או אחר. חלק מהנכסים הרבים של יגור הושגו במהלך שנים רבות בהן היינו שותפים בכל, עם תהליך השינוי בחרנו לעזור בסבסוד בעזרת חלק מאותם נכסים וכן באמצעות עזרה הדדית . הרעיון לפיו רק גימלאים ומשפחות בעלות ילדים נהנות מסבסוד בעוד מגזר מסוים נושא בנטל המיסוי אינו נכון ואף יוצר קוטביות בחברה שלנו המבוססת על איזונים דקים וחשובים.
• השאלה היא: איזה יגור אנחנו רוצים !!! האם הולכים לחברת רווחה / הקיבוץ הסקנדינווי, בהתאם לרוח חוברת השינוי ביגור, או: שנגררים למודל קפיטליסטי של שכונה/ישוב כלשהו במדינת תל אביב/חיפה. מה ההשלכה של הורדת מדרגות מס האיזון על פערי שכר/תקציב ביגור, לאיזה פערים סוציו אקונומיים אנו שואפים להגיע. (האם יחס של 1:3 / 1:5 או יחס של 1:12 / 1:15 ) לאיזה הורדה סופית של מדרגות מס האיזון נשאף.
• “חברת רווחה קיבוצית”, ובמיוחד “ערכי ליבה”, היא מודל השינוי שבחרנו ליגור ועליו הסכמנו. להתבסס על מיסוי פרוגרסיבי – “מס איזון”, ולשמור על רמת פערים סבירה בין החברים. כמו כן היא צריכה לספק שירותים ברמה גבוהה: חינוך, בריאות , תרבות, בניה, נוי, תשתיות, השקעות יצרניות, ועוד…. כל זאת עם התנהלות יעילה בעלת שקיפות ומבוקרת.
•
• לאור כל אלה יש להתאחד עכשיו (כולל תומכי הצעת ירון.ש. וחבריו, לשעבר) להביא את הציבור הדומם כולל המבוגרים להצבעה בקלפי, ולתמוך בהצעת המזכירות להורדת מס האיזון ל 40% לשנה זו. ההצעה המאוזנת השקולה הטובה והנכונה ליגור בעת הזו. אסור למהר ולהחפז בהחלטות על מס האיזון.
•
• * הקפידו להשתתף בהצבעה זו כדי שתעבור ברב של 2/3 שלא נצטער אחר כך !!!.
• *
ולעתיד החברה ביגור: חובה לקיים השנה דיון רציני ומעמיק בנושא המיסוי והשלכותיו לעתיד, (כפי שגם המזכירות הודיעה שמתכננת). כל זאת כדי לשמור על החברה ביגור שלאחר השינוי ועל ערכיה כחברת רווחה קיבוצית צודקת עם ערכי ליבה חברתיים קהילתיים ערכיים.
יש הרבה דרכים להוריד מס איזון,
ומתוכן הדרך *הכי פחות הוגנת* היא על ידי הורדת המדרגה המקסימאלית (השנה מ45% ל40%), שמפחיתה את המס רק לבעלי ההכנסות המקסימאליות.
[למעשה, אפשר להוריד מס איזון, ובו בזמן להעלות את דרגת המס המקסימאלית – והתוצאה תהיה שיותר חברים יהנו מההורדה של מס האיזון.]
למרות זאת אנחנו ממשיכים לנקוט בדרך זו כבר שנה שלישית או רביעית ברציפות – ועד עכשיו לא קראתי ולא שמעתי נימוק אחד שיסביר מדוע.
אשמח אם מישהו יציע הסבר מדוע איננו נוקטים בדרכים אחרות.
בוקר טוב שלמה,
יש ציבור גדול שחושב שמס האיזון נגבה בדרך לא שיוונית מלכתחילה.
הוא מתבסס בעיקר על כמות הילדים הצעירים שיש בתא משפחתי ובניה חדשה -הוא מתעלם משעות נוספות, הוצאות פרטיות על בריאות, ועוד.
ולכן, הצעות שכביכול "שיווניות" כמו הצעת המזכירות והצעתך בפרט דווקא *מגדילות* את חוסר השוויון וההוגנות בכך שהן למעשה מחזקות את את שיטת הגבייה הנוכחית.
לדעתי, אין שיטה שיווניות להגדיר מס איזון ולכן יש לצמצמו דווקא באופן שיווני.
המזכירות אומרת שדיון בכל נושאי חיינו כולל מדיניות המיסים ,כפי שאתה /ת מבקש/ת יערך במהלך השנה(מה זה?). כלומר בעברית לא מכובסת לא יערך ולא ישתנה דבר
שלמה,
זה לא ברור?
אם תסתכל על זה לא כהטבה לבעלי ההכנסות אלא כאמירה שניתן כאן להתאמץ יותר כדי להשיג יותר, נצא כולנו ברווח.
אם יותר אנשים ישלמו 35% מס איזון, ההכנסות לקיבוץ יהיו יותר מאשר פחות אנשים שישמו 45% מס איזון. לזה אפשר להגיע אם מעודדים התפרנסות, ולא אם מקדשים את ה"שוויון". מתמטיקה…
איזה עידוד להתפרנסות אתה משיג דרך הורדת המס האחיד?
שלום לא ברור
על פי הגישה שלך צריך לגבות רק מס גולגולת, בלי קשר לגובה ההכנסה, וכך תהיה לכולם יותר מוטיבציה לעבוד (כי כל שקל נוסף שירוויחו יגיע כולו לתקציבם).
אבל השיקולים בענין מדיניות גביית מיסים היא יותר מורכבת, ויש בה שיקולים נוספים.
העובדה היא שמס גולגולת עבר מן העולם לפני שנים רבות, ובכל הארצות – כולל הקפיטליסטיות ביותר – משלמים רק מס הכנסה פרוגרסיבי (בדרך כלל עם מס שולי גבוה יותר מהמס השולי ביגור)..
אז או שהגישה שאתה וחברים אחרים מייצגים היא מאד מוצלחת ואף אחד מלבדכם לא חשב עליה עד היום,
או שכל העולם (הקפיטליסטי!) החליט שלא לקבל את המדיניות שאתה מציע ,למרות שהם מכירים אותה היטב. ולכן עברו מגביית מס גולגולת לגביית מס הכנסה פרוגרסיבי, כאמור עם ריבית שולית מקסימאלית גבוהה משלנו ברוב המקרים.
תחליט אתה איזו אפשרות יותר סבירה.
תגובת המערכת:
מה הבעיה שלום, תקנון האתר שולל השוואת פעולות והתנהגויות אצל חברנו לתופעות חברתיות אחרות
ועמך הסליחה
חבר זהיר.
כפי שכתב כרמלי מצוי: "ועכשיו יש להסביר לאנשים, ……, שאם הצעת המזכירות לא תעבור אז בעצם ישאר המצב הקיים כך שלא תיהיה הפחתת מיסוי בכלל השנה ! ".
• הקפידו להשתתף בהצבעה זו כדי שהצעת המזכירות תעבור ברב של 2/3 שלא נצטער אחר כך !!
.
• חברת רווחה קיבוצית”, ובמיוחד “ערכי ליבה”, היא מודל השינוי שבחרנו ליגור ועליו הסכמנו. להתבסס על מיסוי פרוגרסיבי – “מס איזון”, ולשמור על רמת פערים סבירה בין החברים. כמו כן היא צריכה לספק שירותים ברמה גבוהה: חינוך, בריאות , תרבות, בניה, נוי, תשתיות, השקעות יצרניות, ועוד…. כל זאת עם התנהלות יעילה בעלת שקיפות ומבוקרת.
•
• לאור כל אלה יש להתאחד עכשיו (כולל תומכי הצעת ירון.ש. שהוסרה ברוב גדול) להביא את הציבור הדומם כולל המבוגרים להצבעה בקלפי, ולתמוך בהצעת המזכירות להורדת מס האיזון ל 40% לשנה זו. ההצעה המאוזנת השקולה הטובה והנכונה ליגור בעת הזו. אסור למהר ולהחפז בהחלטות על מס האיזון.
•
ולעתיד החברה ביגור: חובה לקיים השנה דיון רציני ומעמיק בנושא המיסוי והשלכותיו לעתיד, (כפי שגם המזכירות הודיעה שתעשה). כל זאת כדי לשמור על החברה ביגור שלאחר השינוי ועל ערכיה כחברת רווחה קיבוצית צודקת עם ערכי ליבה חברתיים קהילתיים ערכיים.
• כאמור הצעת המזכירות כעת חייבת לקבל רוב של 2/3 מהמצביעים !!! *
• אם לא תצביעו לא תשפיעו !!!
דיברתם פה מילים יפות יפות
אז עכשיו אני מחזיר לכם בשאלה-
אם מענק 750 הש"ח של ביביהו יחולק
המשמעות היא שכל עובד חוץ ששכרו מעל 13,000 ש"ח לא יקבל את המענק.
מאחר שאנחנו בקיבוץ שיתופי, חובה, חובה חובה!
לחשב את הסכום הזה לשכר לצורך חישוב המיסוי
כלומר אם זוג כל אחד נניח מקבל 10,000 יקבלו ביחד עוד 1500 ש"ח, יש להוסיף סכום זה לחישוב מס איזון!!!!!
ביביהו אני לא יודע אם התכוונת למה שכתבת,
אבל מה שכתבת נכון לגמרי אפילו אם לא התכוונת.
כל הכנסה שלא ממוסה גורמת לכך שהמסים יהיו יותר גבוהים.
ולכן גם קצבאות ילדים וקצבאות זקנה צריך למסות.
קצבאות זקנה הוחרגו השנה, מצד שני צריך להוריד לאותה אוכלוסיה סיבסוד בהתאם.
כל שאר הקצבאות צריכות להיות ממוסות
אם להוריד למבוגרים סבסוד כי קצבאות זקנה לא ממוסות, אז צריך להוריד גם לחינוך סבסוד כי קצבאות ילדים לא ממוסות.
קצבאות הזיקנה מוסו בהדרגה למשך ארבע שנים למרות שרשם האגודות לא מאשר מיסוי של כל ביטוח לאומי ולכן קצבאות נכות וקצבאות אלמנות לא מוסו ביגור מראש זו היתה תרומתם של המבוגרים לקיום השינוי
החינוך מסובסד ב70% מהעלות האמיתית ועל זה משלמים כולם מס כולל אלו שאין להם ילדים פה
נכון, וככה צריך. אם היו לך ילדים פה וכבר אין, אז אין מה להתלונן, אתה קיבלת, עכשיו תיתן. אם אין לך, אז כשיהיו תקבל.
חינוך היא אבן הפינה בחברה בריאה ומצליחה. בלי חינוך טוב לילדנו, לא נצליח לשרוד פה עוד הרבה.
קצבאות הזיקנה לא הוחרגו אלא זו על פי החוברת השנה הראשונה שלא משמים מס איזון על קצבאות הזיקנה קרא ותלמד
לאנונימים 4 ו5
מאחר והקבוץ מסבסד גם חינוך וגם טיפול בקשישים, אין כל הגיון בכך שקצבאות זקנה וקצבאות ילדים לא ישתתפו במימון. כלומר ימוסו.
כך היה הרי לפני השינוי, אז מה פתאום רשם האגודות לא מאשר??
חוברת השינוי החריגה את הקצבאות – כתוב שם שממסים רק הכנסות מעבודה, ללא כל הסבר למה.. יש מקום לדון גם בכך.
אנונימי 30 כולם מסכימים שצריך להשקיע בחינוך. אבל למה שקצבאות ילדים לא ישתתפו בהשקעה הזו?
השירשור הזה בבואה של רמת הדיון, גם אם מעט מקצין אותה. חדי שיח של אינטרסים מנוגדים, מלחמת חפירות בין דורית, ולמזלנו עם פוטנציאל השפעה ציבורית מוגבל למדי. זה בסדר כל עוד המזכירות רגולטור אחראי בניהול תהליך השינוי. לא בהכרח יהיה כך מחר.
חבר טרי תרשה לי הערה או שתיים:
דיון בו חברים מעלים גישות שונות, שלאחריו הכרעה בהצבעה דמוקרטית, אינם מלחמת חפירות.
ובתהליך ההצבעה הזה המזכירות הביאה את הצעתה להצבעה נוספת בניגוד גמור להחלטות ולמה שהיה נהוג בעבר. כך לא נוהג רגולטור אחראי.
ל"כלכלן"
למיטב ידיעתי (ואני אינני יודע כל.), חוקי המיסוי במדינתנו פוטרים את קצבאות הזקנה, ואת הפנסיות, מ"מס ההכנסה".
משום כך "רשם האגודות" לא מאשר את מיסוין ב"קיבוץ המתחדש".
אני, למרות היותי גימלאי, דוגל במיסויין, גם במסגרת חוקי המיסוי של מדינתנו, וגם במסגרת "מס האיזון" שלנו.
שלום ישראל
גם אני לא יודע הכל, אבל
לפני השינוי כל הקצבאות עברו במלואן לקבוץ. לכן לא ברור מה מקור הטענה שאחרי השינוי הקבוץ לא יכול לשמור לעצמו את חלקן – וזאת כאשר הוא לוקח על עצמו הוצאות על חינוך וטיפול בקשישים.
יש לך מידע קונקרטי בעניין?
כלכלן. אבל היום הקיבוץ מעביר את מירב הכנסותיו לחברים בניגוד לתקופה שלפני השינוי .ו בקיבוץ המתחדש הוראת הרשם שלא משולמים מס על כל קצבאות הביטוח הלאומי כפי שיגור לפני השינוי לא שילמה כל מס על קצבאות הביטוח הלאומי. ברור?
משתמש אנונימי, ממש לא ברור:
לפני השינוי ואחרי השינוי יגור לא שילמה ולא משלמת למדינה מס על קצבאות הביטוח הלאומי
אבל לפני השינוי חברים העבירו קצבאות אלו ליגור, ואין שום מניעה שימשיכו להעביר חלק מהקצבאות האלו ליגור גם אחרי השינוי, באמצעות מס איזון.
על סמך המידע הידוע לי, הטענה שהרשם לא מאפשר ליגור למסות במס פנימי קצבאות שמקבלים חבריה היא אגדה אורבנית.
מקווה שהובנתי.
ונניח שאתה צודק (ואתה לא) יש הרבה דברים בחוברת שלא מוצאים חן בעיני ואני קיבלתי את החוברת כחוזה לשינוי וגם אתה אין לך ברירה ותראה בבקשה מה כתוב על מיסוי ביטוח לאומי בחוברת.
אנונימי 9
א. כשאתה כותב שאני לא צודק בלי להסביר במה כאילו כתבת על קרח.
ב. בחוברת השינוי כתוב "עדכון החוברת בעתיד יהיה בקלפי ברוב רגיל, למעט לגבי עניינים לגביהם נקבע רוב מיוחד בהסדרים עצמם". אז מותר לנו לשנות את הכתוב בחוברת. ומסתבר שלשינוי המדיניות של מיסוי קצבאות מספיק רוב רגיל כי לא כתוב אחרת.
הובנת אבל אתה לא צודק ברר אצל הרשם מותר לשנות אבל יכול להיות גם הפוך
מה יכול להיות הפוך ומה צריך לברר אצל הרשם?
ישראל מה הקשר? גם אין חוק למיסוי "מס איזון" זה המצאה שלנו
ישראל אתה צודק באשר לאי מיסוי קצבאות ביטוח לאומי אך על פנסיה משלמים מס הכנסה וזה תלוי בגובהה אנחנו ברובנו ואולי כולנו לא משלמים מס זה על הפנסיה שלנו כי היא מתחת לסף המיסוי של המדינה
אנונימי 8 חוקי מס איזון הם חוקים פנימיים של יגור ולא נקבעים על פי חוקי מס הכנסה
כלכלן יקר,
אתה צודק אבל מה רצית להגיד. אני לא כתבתי את המילה מס איזון. בבקשה קרא שנית.
אנונימי 8 קראתי שנית מה שכתבת, ואכן הערתך במקומה. עניתי למשהו שלא כתבת… מקווה שתסלח לי [(-].
למערכת שלום אין אפשרות לראות תגובות ישנות (אפילו מלפני שבועיים) כשלוחצים על תגובות נוספות רואים עמוד אחד של התגובות האחרונות ואי אפשר לראות תגובות קודמות. לטיפולכם תודה
תגובת המערכת: בטיפול
יש משהו שאני לא מבין. יש קיבוצים שמרווחים כסף לא משכר החברים, אלא מתעשיה, חקלאות והשכרות. לא מבין למה ביגור אין הכנסות כאלו והכל מתבסס על מס איזון? למה היה צריך תוכנית לכסף ולא נאמר נניח שהוא יגיע מנכסים
פה גם יש ענפים שמכניסים כסף פשוט לא מספיק בשביל לתמוך באוכלוסיה הענקית של יגור. רוב הקיבוצים מקיימים 500 תושבים בממוצע ואף פחות, פה יש 1500 פיות להאכיל ולחנך.
אבל רובם משתכרים וחיים מהמשכורת שלהם, והאחרים מקבלים "מהעשירים" העובדות לא מסתדרות
לאנונימי 15: שאלתך לא מתאימה לעובדות. לפי תכנית המשק ההכנסות ממס איזון ל2021 יהיו רק 5.3 מלשח, ממס קהילה 9.2 מלשח, ווהשאר – כמעט 30 מלשח – ממקורות אחרים.
שלום לכלכלן,
אנסה לעזור מעט במספרים כדי להשלים את התמונה.
להלן הכנסות הקיבוץ העיקריות-
מס קהילה- כ-9.2 מ' ש"ח.
מס איזון- כ- 5.3 מ' ש"ח.
החזרי מס הכנסה- כ- 6 מ' ש"ח.
סה"כ מיסים- כ- 20.5 מ' ש"ח.
הכנסות מהשכרות- כ- 11 מ' ש"ח.
העברות מתאגידים- 4.5 מ' ש"ח (שנת 2020).
הגענו ל- 36 מ' ש"ח שהם כ- 84% מהכנסות הקיבוץ (סה"כ 43 מ' ש"ח).
נעם שפיגלר.
אנונימי 15- ליגור רווח מהשכרות נדלן ונגזרותיו כ 11 מליון שח בשנה.
רווח מענפי חקלאות ועסקים שונים שאינם תעשיה(לא מכיר את המצב של לגין וטובו במדויק) מעל 6 מיליון שח בשנה האחרונה.
לא בטוח שהאמירה שביגור אין הכנסות מעסקים היא מדוייקת.
(תרגיל חשבון קצר: 17 מיליון שח לחלק ל 950 חברים יתן את הפירות לכל חבר לשנה מרווחי חלק מאחזקות המשק)
תגובת המערכת
לאנונימי "רמות הניהול" -כללי האתר לא מאפשרים הערות כלליות גורפות כלפי מוסדות ואנשים,
ועמך הסליחה