להלן סיכום קצר של תוצאות ההצבעה השמינית על השינוי והשוואה להצבעות הקודמות
(ערך זאביק לב)
בעד: 528 , נגד: 200.
ס’ה קולות כשרים – 728. (השתתפו 732. 2 פתקים ריקים, 2 פסולים)
אחוז מצביעים מכלל החברים: כ – 92% .
אחוז התומכים בשינוי מכלל הקולות הכשרים 72.5% (הדרישה למינימום 3/4 – 75%).
אחוז המתנגדים לשינוי מכלל הקולות הכשרים 27.4%.
השינוי לא עבר.
קצת מספרים:
בהשוואה להצבעה הקודמת מס’ 7 חלה ירידה של 0.5% בקולות התומכים ועליה מקבילה ב- 0.5% בקולות המתנגדים. במספרים מוחלטים ניכרה עייפות מסויימת בציבור המצביעים שכן מספרם ירד ב – 20 , מ – 748 ל – 728. רוב אלה שלא באו הפעם להצביע באו משורות התומכים – 18, ואילו מספר המתנגדים נשאר כמעט כפי שהיה (ירידה בשני קולות).
מכאן שהירידה באחוז התומכים לא נובעת מכך שיותר חברים הצביעו נגד, אלא מכך שרוב אלה שלא טרחו לבוא ולהצביע באו משורות התומכים.
יש לציין ש- (א) ההשוואה בין שתי ההצבעות היא השוואת נטו שאינה לוקחת בחשבון שינויים "פנימיים" בהם מתנגדים לשעבר מצביעים בעד, ולהיפך – תומכים לשעבר מצביעים נגד. בנוסף (ב) מלבד אותם 20 עוד 64 חברים בעלי זכות בחירה לא השתתפו בהצבעה. בס'ה 80 איש שהם כ-10% מכלל המצביעים הפוטנציאלים לא הצביעו, וכמובן יכלו בקלות להטות הכף לצד זה או השני.
בהצבעה זו, השמינית , אישור השינוי היה רחוק בכ – 18 קולות מהתנאי של 75% תומכים מכלל המצביעים.
סיכום קצר של כל ההצבעות עד עתה:
הצבעה מס’ 1 – מצביעים 717, תומכים 60.9%
הצבעה מס’ 2 – מצביעים 701, תומכים 58.1%
הצבעה מס’ 3 – מצביעים 716, תומכים 66.1%
הצבעה מס’ 4 – מצביעים 749, תומכים 68.9%
הצבעה מס’ 5 – מצביעים 729, תומכים 70.4%
הצבעה מס’ 6 – מצביעים 732, תומכים 73.2%
הצבעה מס’ 7 – מצביעים 748, תומכים 73.0%
הצבעה מס’ 8– מצביעים 728, תומכים 72.5%
במידה שהרשם, עו"ד מירון הכהן, יוריד את האחוז הנדרש לשינוי התקנון, בניגוד למה שקבעו אבותינו, אני לפחות לא אצביע בהצבעה הבאה. עד היום הצבעתי בעד השינוי בכל 8 ההצבעות. כשמשנים את כללי המשחק תוך כדי משחק רק כדי שיתאימו לצד מסויים זה מאוד בעייתי, גם אם זה הצד שלי, וזה מתכון מצויין לכאוס חברתי.
ניתן לצאת מהפלונטר בדרכים אחרות והמזכירות מכירה אותן. הורדת האחוז עי גורם חיצוני היא גול עצמי ואנו נצטער על כך.
תמיכתך או התנגדותך למודל אינה רלוונטית לתוקף דבריך. התערבות רשם האגודות בשלב מסויים ועד רמה מוגבלת היא חלק מכללי המשחק שאתה מדבר עליו (קרא את הצגת הדברים שהביא שלמה מורן) הרשם עצמו מודה כי אינו אוהב את הרעיון אבל לתת ליישוב שלם לקרוס? אבותינו היו מתהפכים בקברם אם הרשם לא היה משמש כאן רגולטור לקיפאון בלתי מתקבל על הדעת… לצערי זה לא השלב להעלות רעיונות. שעת ההכרעה הגיעה
לאחר תוצאות ההצבעה השמינית בו לא צלח תהליך לשינוי התקנון, מרצון ועל עפי הקבוע בתקנון יגור, הכריז המזכיר כי פנינו אל רשם האגודות כי יפעיל את סמכותו.
הכרזה זו בעיני כהעברת הסמכות של ניהול הקיבוץ אל הרשם ופגיעה בסמכות המזכירות.
בימים האחרונים התגלע כי המזכירות שנלחמה בקרנות ההשתלמות של עובדי החוץ החליטה להסיר ידייה מטיפול בתושבים. קראו לזה איפה ואיפה.
איזה לגיטימיות תיהיה למזכירות שאת קביעת צורת ההתנהלות של הקיבוץ קבע לנו רשם האגודות?
"השמחה" של המזכירות על העברת השינוי תיהיה כחרב פיפיות ללגיטימיות של המזכירות וייתכן כי ימינו למינוי וועד ממונה לא ירחק…
אז מה ניתן להציע? (כי הפיתוי להסתייע ברשם היא עצומה…)
המודל השיזורי!!! לבנות צוות שיגיש הצעה לאישור מודל שיזורי ושינוי תקנון יגור בהתאם.
עוד לא מאוחר לשמור על כבודנו והלגיטימיות של מוסדות הקיבוץ.
שלום לאנונימי
צר לי, אך דבריך לוקים באי דיוקים רבים.
אתקן ואסביר.
ההכרזה על פנייה לרשם לא באה מתוך רצון עז של המזכירות לוותר על סמכות הניהול של הקיבוץ, ובטח שלא להעביר אותה לידי הרשם. בטח שגם אין בכך שום שמחה (כדבריך). קיווינו מאוד וייחלנו לכך (ברוח הדיונים על הכשרות ב"חצר יגור" אפשר לומר התפללנו, ר"ל) שההצבעה השמינית תעבור ברוב המיוחס הקבוע בתקנון. משום שזה נכון יותר לקהילה לקבל את השינוי בהסכמה רחבה מאוד.
החשש הכי גדול שלנו, הוא שנתדרדר לכאוס חברתי שיקרע את הקהילה המפוארת הזו. לכן ציפינו שחברי יגור, תומכים ומתנגדים כאחד יתגייסו למאמץ המשותף ויתייצבו מאחורי מודח השינוי. כדי לשמור על הבית שלנו!
לצערנו, זה לא צלח. וכנראה שנצטרך להסתפק בהסכמה רחבה בלבד. אנו פונים לרשם, מתוך הבנה שהוא היחידי שיש לו סמכות חוקית, ויכול להעביר את השינוי (אגב, גם ברוב מיוחס, של 2/3 מסך המצביעים. לא 51%!) ולשחרר את יגור מהתקיעות בה היא שרויה. אגב, הפניה לרשם לא תפגע בלגיטימיות של המזכירות לניהול הקיבוץ וליישום הסדר השינוי. גם משום הרוב היחסית גדול בו הוא נדרש לעבור (2/3 מסך המצביעים) ואלה הם רוב חברי יגור וגם כי הרשם הוא סמכות חוקית לכל דבר ועניין. לא מדובר פה במחטף. נעשה תהליך ארוך, מכיל, ראוי, סובלני, פתוח ושקוף בשנים האחרונות ביגור. יכול להיות שעלינו להשלים עם העובדה שאלה הם פני הדברים ורק הרשם ייחלץ אותנו. המרחק מכאן למינוי ועד ממונה רחוק כמרחק מזרח ומערב. ולו רק בגלל שזהו רצון רוב חברי יגור – שינוי אורחות חיינו.
בנוגע לתושבים. שוב אינך מדייק. יש החלטת אסיפה ביגור שמאפשרת 3 שנות תושבות ולאחריה על החבר/תושב להחליט אם נכנס לחברות או עוזב. מאז 2013, ועוד לפני, התקיימו שיחות סדורות של המזכירים עם אחראי/ת התושבים עם התושבים ובני זוגם, אחת לחצי שנה לפחות, כדי שייכנסו למועמדות ויקלטו ביגור. מאז שתהליך השינוי העלה הילוך והתחילו ההצבעות, נאמר לנו על ידי כל מי שנפגשנו איתו, שלאחר השינוי, הם ייכנסו למועמדות. וכי כל עוד המצב ביגור לא ברור (חברתית וכלכלית) הם לא מעוניינים להיכנס. לאחר שהשינוי יעבור הם ישמחו לעשות את הצעד הנוסף ולהצטרף כחברים מלאים לקהילה. את האמת, נשמע סביר. מעבר לכך, אנו מקפידים שתושבים ישלמו את כל ההוצאות שיש ליגור כתוצאה מתושבותם פה (חינוך, בריאות, חוגים ועוד ועוד). עליך גם לקחת בחשבון שתופעת התושבות ביגור רחבה מאוד. אינני רואה את הקהילה שלנו מוותרת בכזאת קלות על בניה החברים וילדיהם (לכל אחד יש הורים ואחים ביגור) ומוציאה אותם מחברות.
ועכשיו לגולת הכותרת של דבריך. הפתרון האולטימטיבי לכל צרותינו. המודל השיזורי. המודל השיזורי הוא מודל מורכב ליישום, לא סתם הוא כמעט ואינו מתקיים בקיבוצים מתחדשים, ואיפה שהתחילו איתו עברו מהר מאוד למודל רשת בטחון. הלכה למעשה, המודל של יגור הוא שיזורי. 3 שנים ראשונות, כל החברים, ובלבד שעובדים משרה מלאה, זכאים לרשת בטחון מלאה. כך שיש כרית נוחה לנחיתה.
בהיבט הפרקטי, אני חושב שאתה שוגה בדימיונות שווא, אם אתה סבור שחברי יגור (73% מהם) יסכימו לעצור את התהליך הנוכחי לעוד שנה (לפחות) של דיונים, כתיבת תקנונים שונים, בדיקת היתכנות כלכלית, אסיפות ארוכות, הסתייגויות שונות לכל הסדר ועוד ועוד. ובסוף מה? ברור שנגיע לאותו הסדר שמוצע עכשיו. שהוא הוגן ולא משאיר אף חבר מאחור.
לסיכום, חבל שהשינוי לא עבר בהצבעה האחרונה. הייתי יותר משמח שחברי יגור יתמכו במודל ברוב הנדרש בתקנון. בצער רב נפנה לרשם, אך נעשה זאת בעיניים פקוחות ומתוך הבנה שזה הדבר שיעזור ליגור להתקדם קדימה.
בועז
"…טוב לראות.."
—–
לצערנו איננו יכולים לקבל תגובה זו כי היא בניגוד לשלושה סעיפים בנוהל הכתיבה באתר והם:
4, כתיבה עניינית – הכתיבה היא לגופו של עניין ולא לגופו של אדם…
6. שפה פוגענית – הכתיבה היא בשפה מכובדת ומנומסת ולא בוטה. זו היא שפה שאינה פוגעת בכותב הרשימה …
7. שפה מזלזלת – לא תפורסם רשימה שנועדה לפגוע, לזלזל, לקנטר, להגחיך, ללעוג, או להביך.
איתך הסליחה,
המערכת
"הלכה למעשה, המודל של יגור הוא שיזורי…3 שנים זכאים לרשת בטחון מלאה"
ראשית, רשת הבטחון היא לא כל הסיפור במודל שיזורי. מעבר לכך אותה רשת לא תינתן בקלות וחברים יצטרכו ל"התכופף" ולבקש לקבלה. אין בין זה לבין המודל השיזורי שום קשר.
הוא לא יצטרך להתכופף. הוא יצטרך רק להוכיח שהוא ורעייתו עובדים. סה טו.
הרשם כפי שהצהיר, עד היום לא הוריד באף קיבוץ את האחוז. בפעמים הקודמות כשהגיע לאסיפת קיבוץ, היה נושא את דבריו ואז אמנם חלק מהמתנגדים היו מצביעים בעד והשינוי אכן עבר שם. אז אצלנו זה לא עבד, כל מה שאמר וכל הבדיקות לא שינו דבר ולא השפיעו.
אז עכשיו הגיע רגע האמת, האם הוא יוריד את האחוז לקראת ההצבעה הבאה כלכך בקלות?. אני מהמר שהוא לא יעשה זאת כי ראשית הוא ממש לא מעוניין וזה לא כזה פשוט ושנית אם האחוז בעד היה עולה אז היה לו יותר קל, אבל האחוז ירד. בנושא הזה אני מניח שנדע בקרוב מה החלטתו לכאן ולכאן.
אז מה צריך לעשות אם הוא לא יוריד את האחוז? מה שהיה צריך לעשות כבר לפני חצי שנה, להקשיב להקשיב להקשיב. המודל הזה לא מתאים ליגור, צריך ללכת מודל השיזורי (כן, כן כבר שמענו מיליון פעם שהוא לא ישים ואי אפשר לנהל 2 מערכות תקציבים), אז נקרא לזה מודל שיזורי בסגנון תקה שמקבלים אותה אוטומטית בתנאי שעובדים). אפשר לשאול את הציבור מי בעד המודל השיזורי.
כתבו פה לפני בנושא ושוב עלתה הטענה שאין זמן וכו וכו, אבל אם היינו הולכים למודל לפני יותר מחצי שנה , אז אני מאמין שהשינוי היה עובר, השיטה לעשות עוד מאותו דבר במבחן התוצאה לא עובדת!
מה עוד? לצמצם את המערכת הבזבזנית שלנו בתהליך של שנה. להגיד שהמיסוי הגבוה הוא רק לשנה הראשונה לצרכי הסתגלות ושהוא ירד אוטומטית בלי צורך שוב בהצבעות אחרי שנה. להגיד שלא יהיו תשלום על הדיור בשנה ראשונה, אבל להחליט על מודל הדיור מהשנה השניה. זו הטבה המקוממת ביותר מכל ההטבות ואם מדברים על סחטנות, אז היא המובילה.
לעשות משאל מה חשוב לנו, מה באמת ערכי הליבה שלנו? לבדוק כל תפקיד שממומן עי המיסים האם חיוני, או האם ניתן לבצע אותו עי הפיכה ליזמות כמו תיקונים למשל. 80% מהקיבוצים מופרטים כבר, אנחנו לא במדבר.
אין לי ספק שהתהליך צריך להיות אם נשתמש במונחי הצוות ״רך״ , אבל 7 שנים? כבר שנה לפחות החברים מקבלים תקציבים יבשים ומבינים את המשמעות והתחילו להתארגן בהתאם, כך שבכל מקרה אין הפתעות.
אני מעריך מאוד את עבודת הצוות, ומבין שזה קצת לא הוגן לבוא מבחוץ ולבקר כך. מאוד קשה לנסות ולמצוא משהו שיתאים לכולם באוכלוסיה כל כך מגוונת עם צרכים שונים.
ועוד נקודה לגבי מבנה התקציבים היום, זה אולי מצחיק לדבר על זה, אבל התקציב נותן המון כסף להורים לילדים קטנים, אבל מרגע שהם מסיימים יב, ההורים מקבלים 0!!!, כאילו אנחנו מפסיקים להיות הורים בגיל הזה. זה אנרכוניסטי ויוצר עיוות שלדעתי הוא חלק מהסיבות שהורים לילדים קטנים ימשיכו להצביע ברובם נגד השינוי.
לעבוד. להתפרנס. לפרנס. להתאמץ. להשתדל. לקחת אחריות. להתקדם. להתפתח. להתגבר על העצלות, על פחד הכישלון, על ההתמכרות לאיזור הנוחות המנוון. או אז, תקבל מודל כמו שיזורי מלא לשלוש שנים וחלקי גם בהמשך. צוות תק"ה ישמח לאשר לאחד כזה. מאחל שתתקדם בעבודתך ולא תצטרך לבריות במהרה
חברים מגיבים יקרים
מכל ההערות והרעיונות שנזרקו כאן איך יעבור השינוי ובאיזה מודלים, נשכחה בין שאר הרעיונות, העובדה שקיבוצנו הוא רב דורי ובו אוכלוסיה שאין לה זמן לנסיונות חוזרים ורוצה גם היא להנות ממספר שנות רוח חדשה ולשם כך היא היסכימה אפילו למען השינוי למסות חלק מקיומה אף שעל פי כל דין היה אסור למסותו (בטוח לאומי).
מי שרוצה להתחיל את התהליך מחדש שיאופשר לגימלאים להתחיל מייד מסלול הממוסה על פי התכנית שהובאה להצבעה ולאחר כן יוחלט על כל מסלול שישיג את הרוב הנדרש או המופחת (אם יאושר על ידי הרשם). ללא זאת לא תוכלו לשלול פעולה כזו על ידי יחידים או רבים מקרב אוכלוסיה זו.
זמננו אינו בידנו, אנא חשבו.
כתבתי אתמול בנושא הרשם, ודברי עברו צנזורה ויצאו לגמרי שונים ממה שהתכוונתי, אנסה להתנסח שוב בתקווה שיעבור את הצנזורה:
הרשם הגיע לאסיפה ביגור והיה משוכנע שכמו שקרה עד היום, בנדמה לי 9 קיבוצים, השפעתו תהייה כזאת שהשינוי יעבור בלי הורדת אחוז החסימה.
יגור הוא קיבוץ מורכב וגדול. המתנגדים לשינוי אינם מקשה אחת והסיבות להתנגדות הן שונות ומגוונות מכל קצוות האוכלוסיה. זה פשטני להגיד שאם נראה היתכנות למודל אז המתנגדים יצביעו בעד!
היום אני יגורי גאה ששמח שציבור המתנגדים נשאר נאמן לאמונתו.
——————————————————–
הערת המערכת:
בתגובה על משתמש אנונימי (לא מזוהה) –
ה"צנזורה" היתה על ביטויים שלא מקובל עלינו לכתוב אותם על אף אחד, ובוודאי לא על בעל תפקיד ממלכתי שעושה את תפקידו. וראה בבקשה סעיפים 7, 8 ב"נוהל הכתיבה באתר".
תודה ואיתך הסליחה,
בברכה,
גדי רביב
אבישי חתול יקר
אתה מציג כאן עמדה צרה מדי. אני מציע שבמקום להתבוסס במלחמת הרעיונות הסקטוריאליים שמציע קודמך, צא ושכנע את חברנו הרצוצים, אלה שלא טרחו להגיע לקלפי בשבוע שעבר, שיעשו זאת בפעם הבאה. השינוי צריך לעבור as is. בלי סיפורים. זמנו של אף אחד אינו בידו, צעיר כמבוגר. לכל הקריאטיביים שנולדו כאן פתאום אני אומר: היה דיון. אוהו איזה דיון. כמעט אינסופי. הכל נאמר. נבחרו. הקשיבו. הפנימו. סיכמו. תיקנו. נגמר. עכשיו זמן הכרעה. הפסיקו לרבע את הגלגל ואל תמכרו לנו את הקיבוץ בנזיד.
אחד העם האלמוני. בנגוד לאחד העם ההוא ששמו היה אשר גינצבורג ונטל לעצמו פסבדונים זה וידוע היה בויכוחים עם הרצל ונורדאו אני לא אתווכח איתך ואין לי כל כוונה להמשיך ולשכנע אנשים אחרי 8 הצבעות. לצערי זמנם של המבוגרים קצר יותר וזו עובדה ואין כאן שום מלחמה סקטוריאלית לא ביקשתי תנאים מיוחדים להפך כפי שציינתי זה למען שהסקטור הצעיר יותר יצביע בעד
תהיו בריאים ותמשיכו להצבעה האלף.
אבישי
אני לגמרי מבין אותך, אבל עזור ליגור לאפשר לך את מבוקשך בדרך הנכונה. שינוי מסודר שמתקבל בקלפי, לטובת כולם…
הערה כללית לכל אלו שמחו, בצורה זו או אחרת, על המעורבות של הרשם בתהליך:
תאמינו או לא, אך כל שהרשם עשה לצורך הורדת הרוב הדרוש (מ75% לשני שליש מכלל המצביעים) היה לאשר בכתב את הצעת התיקונים בתקנון שעליה הצבענו, וזאת לבקשת מזכירות יגור.
מבחינה חוקית, מזכירות יגור יכלה לבקש מהרשם לקבל אישור כזה כבר בהצבעה הראשונה – ואם היה נענה, כבר אז היה מספיק רוב של שני שליש מכלל המצביעים…
מבחינה חוקית אתה צודק, אבל..
הרשם, בוודאי הנוכחי, לא היה מאשר זאת בטרם מיצינו את כל האופציות ומגיעים למצב של חוסר ברירה, הכולל בין היתר 8 הצבעות.
וליגור לא היה נכון חברתית ומעשית לבקש דבר כזה מראש, בטח לא בהצבעה ראשונה…
קראתי בקיבוץ את הכתבה על יגור. בכתבה מראיינים את יעל והיא מסבירה למה היא מתנגדת לפנייה לרשם. למעשה כל הקונספט של הצעת הצוות עומד על כך שישמרו ערכי ליבה ל7 שנים מיום השינוי וניתן יהיה לשנות אותם רק ברוב מיוחס של 75% ו2/3 מהציבור (כמו שהיה ב8 ההצבעות עד עכשיו) .
להבנתי כללי המשחק השתנו גם פה וניתן יהיה כבר מחר לבטל את ערכי הליבה בדיוק באותו רוב שנדרש להעביר את השינוי.
למעשה החלטת הרשם היא ניצחון של חלק גדול מהמתנגדים לשינוי.
יש לי שאלה. תחת ההנחה שהשינוי יעבור שבוע הבא וכמו שהתבשרנו יבוצע מינואר
האם בינואר נקבל תקציב הפרטה או רק החל מפברואר?
למי פונים לגבי שאלות ומענות שבודאי יהיו בתקציב המופרט?
האם ימשיכו להוריד תקציב רכב?
האם נמשיך לקבל תקציב חשמל, מים,גז, כביסה, וכו?
אם אני לא רוצה לטפל במרפאת שיניים ביגור, האם אפשר במקום אחר?
איך מחושבת הארנונה?
האם לבני נוער מותר לעבוד בתשלום למשל בחורשה?
מה יעשו למי שמסתיר חלק מההכנסות שלו?
שלום לאנונימי,
לשאלותיך….
בינואר תקבל את תקציב דצמבר. בפברואר את משכורת ינואר. כך זה גם היום. כך אצל מי שעובד בחוץ.
שאלות על התקציב המופרט. על השכר ניתן לפנות למש"א. חיובים בתקציב להנה"ח.
לא ירדו חיובי רכב למי שיש רכב מהעבודה היות ויורד לו שווי רכב בתלוש.
חשמל, מים, גז וכו' לא יהיו יותר זיכויים היןת ומקבלים שכר מלא.
מרפאת שיניים. הביטוח הפנימי מכסה טיפולי שיניים במרפאה ביגור. למעט ילדים שיש להם חינם דרך הכללית ואז מטפלים במרפאות השיניים של הקופה.
עבודת נוער תימשך, יש תת פרק בהסדר החינןך. השכר לא הולך ישירות אליהם, אלא למימון פעילויות.
מי שיעלים הכנסות, ההתמודדות תהיה כמו היום.
מקווה שעניתי.
בועז