צומת יגור המקום של חברי יגור
יו"ר אמנון מאירי
תוכנית ביקורת 2018
רן אייזנקוט: (נציג ועדת ביקורת) בדקנו השנה את הגיל הרך, משתלה, מרפאת שיניים והפנסיה. המבקרת, עו"ד הלית הלר, עובדת במקביל על הענפים השונים. עד עכשיו התהליך מתבצע בצורה טובה ללא חיכוכים. תודה למזכירות ולענפים על שיתוף הפעולה. הטיוטות יהיו מוכנות לקראת סוף השנה.
גבי קרדוש: אפשר היה להבין מנוסח ההודעה ש"תוכנית העבודה" תתייחס ל 2019 ולא שנקבל דיווח למשהו שכבר מתנהל מזה חצי שנה, אשמח אם הועדה תדווח על תוכניותיה לשנה הבאה. בעניין אחר, מה תוכנית הביקורת לגבי תאגידי יגור? כאן אני רואה את תפקידה החשוב ביותר של ועדת ביקורת. יש אפשרות חוקית ומשפטית לעשות זאת.
רן אייזנקוט: גבי מעלה פה נושאים גדולים וחשובים שאפשר לדבר עליהם. זה לא על סדר היום. טיפלנו בענפים ותאגידים בעבר ונמשיך גם בעתיד. אנחנו לא מדברים על השנה הבאה לפני שסיימנו את השנה שלפניה. (בתגובה לשאלה) מסקנות וממצאים של דוחות קודמים יושמו ובוצעו. הדיווח על כך נמסר באסיפה וביומן. יישומים בולטים בשנה הקודמת היו, לדוגמה, בהנהלת החשבונות ובענף הבניין.
אורי זמיר: עבודת הביקורת בתאגידים אושרה באחי"ג וביח"ס. בוצעה ביקורת בבאלגן, הממצאים עדיין לא אושרו על ידי הדירקטוריון ולכן לא פורסמו, כמו כן התבצעה ביקורת בגד"ש וכרגע מתבצעת במשתלה. יהיו ביקורות נוספות. מדובר בכלי עבודה מבורך ויעיל. לגבי חלק מהממצאים מתקיימים דיונים. חלק מהדברים מיושמים מייד, חלק באופן תהליכי וחלק באופן חלקי. בגד"ש לדוגמה, אחת ההמלצות שיושמו היתה בנוגע לנוהלי חתימות חוזים מול לקוחות. לגבי באלגן, יו"ר התאגיד הוא זה שצריך להסביר את עמדת התאגיד.
בועז אוחנה: בעקבות המעילה בבניין שונו נהלים ודפוסי עבודה רבים בענף ובהנהלת חשבונות. בגלל שהתיק נמצא בפרקליטות חיפה, אינני יכול לפרט מעבר לכך.
השלמת צוות הדיור
בועז אוחנה: הצוות הוקם לפני כחודש וחצי. תפקידו לבחון חלופות לשיוך דירות ולהביאן בפני המזכירות והאסיפה. לא כל המועמדים עברו בקלפי. בנוסף התבקשנו לצרף מועמדים נוספים שייצגו את שכבת הותיקים ביגור. פנינו לאריאלה וולק ולעמירם טנא שניאותו להצטרף לצוות. אנו מבקשים את אישורם בקלפי. הצוות התכנס לפני כחודש לפגישה עם הדס ילין, מנכ"לית התנועה הקיבוצית, לשמוע מה קורה בתנועה בתחום שיוך הדירות. בסוף החודש תתקיים פגישה עם עורך דין ממשרד שלמה כהן העוסק בתחום הזה. מתקדמים לאט לאט. לומדים את החומר ומנסים לגבש כיוון. בודקים לא רק חלופות מול המנהל אלא גם אפשרויות להסדרים פנימיים בין החברים ביגור.
המועמדים יעברו להצבעה בקלפי.
ערעור הרכב צוות הפסקת עבודה
ירון קשת: הערעור הוא על מבנה צוות הערעורים הפוסק במקרה של חבר שמפוטר מעבודתו. על פי החוברת, בשימוע לקראת הפיטורים אמורים לשבת מנהל הענף, מנהל המגזר במזכירות של אותו ענף ספציפי ונציג מש"א. במידה והחבר מערער, הערעור מוגש בפני צוות של שלושה אנשים הכולל נציג ציבור, מנהל המגזר (המזכיר), ונציג/ת מש"א. נראה לי הזוי שהאחרון יושב בשתי הערכאות הללו. מקובל עלי שהנ"ל יכול לייעץ ולהסביר מנסיונו וידיעותיו, לא מקובל עלי שהוא שותף בהצבעה ובהחלטה.
בועז אוחנה: מנהל/ת מש"א לא מחליט/ה מי מפוטר ביגור. ההחלטה על כך היא בידי מנהל הענף ומנהל המגזר. תפקיד מנהל/ת מש"א לוודא שהתהליך מתבצע בצורה תקינה כמתחייב בחוק, גם אם חוקי "עובד-מעביד" לא חלים באופן פורמאלי על יגור. בחוברת נאמר בפירוש (סעיפים 4.8.5 – 4.8.6) שהמנהלים יציגו את העובדות ואת המצב שהוביל להחלטה על הפסקת עבודת החבר, וועדת הערעור תבדוק את תקינותו ואת הגינותו של התהליך. בין השאר היא תבדוק, אם הסיבות והנימוקים של המנהל הישיר רלוונטיים ומקצועיים, ואם נעשה תהליך כמתחייב (משוב, הגדרת תפקיד מסודרת, הזדמנות לתקן הפערים, שימוע ועוד) אבל היא אינה מתערבת ופוסקת לגביהם. חשוב שמנהל מש"א יהיה בצוות, כדי לוודא שהוא תקין פורמאלית. אם זה בעייתי מבחינת החבר/ה, המזכירות מוכנה להוסיף נציג ציבור נוסף על אהוד פוגל שכבר נבחר ואושר בקלפי.
יעקב עציון: אני מעלה אפשרות, מהרהורי לבי, שנסיבות הפסקת עבודה של חבר מובאות לדיון ראשון בצוות שבאחריות מנהל/ת משא. יש אפשרות שהצוות (בהשתתפות מנהלי ענף/ מגזר, ומזכיר) יאשר או ידחה את " הפיטורים". מתברר שאם אחד הצדדים ירצה לערער על ההחלטה, הוא שוב מערער בפני.אותו הצוות ( כמעט), עם נציג ציבור יחיד. ראוי שתימצא דרך לשנות את ההרכב של הוועדה שבפניה מובא הערעור, שלא תתנהל ע"י מנהל משא. שיהיה משקל נוסף לנציגים "נייטראליים".
בועז אוחנה: צריך לדייק, ראשית יש שימוע, בתהליך השימוע לא שותפים כל מנהלי המגזרים שיעקב ציין, אלא המנהל הישיר בענף, מנהל המגזר במזכירות, ומנהל/ת מש"א. לפעמים גם מנהל הענף לא נמצא כי הוא כבר אמר את דברו והפגישה עם מנהלת מש"א בודקת את התקינות הפורמאלית של המהלך. אני ישבתי בשימוע, כי הוזמנתי על ידי החבר להיות נוכח. מנהלת מש"א יושבת בצוות הערעורים כי היא זו שמופקדת ביגור על הניהול התקין של פיטורי עובדים ביגור. לא נראה לי נכון להוציא אותו/ה מהתהליך.
אבישי שורש: התהליך יכול להיות תקין פורמאלית ועדיין לא הגון ולא מקצועי כלפי החבר. כיוון שלא מדובר כאן בהשקעה כספית נוספת, כדאי שפורום הערעור יהיה יותר מאוזן מבחינת נוכחות נציגי ציבור, כלומר שיהוו מחצית ממספר החברים.
בועז אוחנה: אני מדגיש שמנהל לא יכול סתם לפטר עובד. ראשית הוא מוזמן לשימוע, מוצגים בפניו הסיבות והקשיים לרצון המנהל להפסיק את עבודתו. ניתנת לו הזדמנות להביע את עמדתו ולשנות את צורת עבודתו ואת התנהלותו בענף. זה החוק. צריך להקפיד על זה. כיוון שמדובר בעניין אישי ופרטי שאפנו לצמצם את הצוות ככל האפשר, שני אנשי ממסד ונציג ציבור.
דלית דרום-נור: תקנון יגור מגדיר שיחסי עבודה של חברים מול יגור הם ב"רוח החוק" וכך יש לנהל אותם. מתוקף תפקידי המקצועי אני עוסקת ביומיום בין היתר בשלושה תחומים (שכר, שימוע, שעות עבודה) ועל פי חוברת השינוי אני גם מרכזת את שלושת הצוותים הרלוונטיים: ערעור על שכר, ערעור על פיטורין ווצוות תק"ה. ההשתתפות שלי בצוותים האלה היא מקצועית טהורה. אין מה לשכנע אותי בטענות צד זה או אחר. אם מש"א לא יכולה להשתתף בפורומים האלה היא תתבטל בכל שלושת הצוותים. בשביל יגור זאת תיהיה הליכה אחורה.
לעצם הבקשה של ירון. היות ומדובר בנושאים אישיים של חברים, הצעת המזכירות להוסיף נציג ציבור מתאימה ומספקת לדעתי. הוספת 4 נציגי ציבור בעייתית מסיבת צנעת הפרט.
ירון קשת: חוזר על הצעתי שמנהל מש"א לא יהיו לשון מאזניים בצוות הערעור. אין לי התנגדות שתשב בצוות אבל שלא תיהיה בעלת זכות הצבעה, או שיגדל מספר נציגי הציבור בצוות. ירון ערער על הצעת המזכירות להוסיף נציג ציבור. גם לא נראה לי שצריך לעשות דמוניזציה לממסד. בסך הכל אנחנו רוצים לשמור על מקומות העבודה של החברים. זה האינטרס הבסיסי שלנו.
הערעור יעבור לקלפי ויעמוד מול הצעת המזכירות ואבישי – להוסיף נציגי ציבור לצוות הערעור.
