צומת יגור המקום של חברי יגור
1. מבנה ארגוני מיטבי לקיבוץ יגור.
מוזמנת : שלומית צימרינג, מנהלת אגף לפיתוח הון אנושי בתק"צ. מטרת הפגישה – סקירה של המבנה הארגוני בקיבוץ המתחדש.
(ראה למטה מצגת מבנה ארגוני מיטבי לקיבוץ אגש"ח)
הצעה, מבנה סכמטי
האם כל התפקידים בקדנציות?
המלצתה של שלומית:
תפקידים מובנים קדנציאליים – יו"ר, מ.קהילה, מ.עסקי, גזבר/מ.כספים – 4 שנים.
גופי ניהול קדנציאליים (הנהלת קהילה, הנהלה עסקית, ו.קלפי, ו.ביקורת) – 4 שנים.
רכזי ענפים ופעילויות (חינוך, מש"א, מזון, תרבות, נוי, כלבו וכו') – בחירה בהנהלת הקהילה/הנהלת העסקים, ללא קדנציה.
מרכזי ועדות והנהלות – נבחרים בועד ההנהלה, 3 שנים.
בהמשך לפגישה עם שלומית צימרינג התקיים דיון במזכירות.
בדיון חודד כי יש צורך להגדיר ולבנות את התהליך.
מי מוביל? מזכירות, צוות חיצוני או תוספת של חברים למזכירות לצורך התהליך.
האם נכון לבקר בקיבוצים אחרים וללמוד מהם?
האם המבנה הנוכחי פונקציונאלי או לא? האם נכון לבצע את המהלך רק משיקולי חסכון (שלא ברור אם יהיה בכלל).
האם העיתוי נכון? האם נכנסנו לשגרה ניהולית שמאפשרת בחינת המבנה הארגוני?
סוכם:
המזכירות תתחיל בתהליך למידה של המבנה הארגוני בקיבוצים מתחדשים, כדי לגבש המלצה לדיון.
לצורך תהליך הלמידה, יצטרפו למזכירות חברים נוספים.
המזכירות תקיים סיורי למידה בקיבוצים הבאים: אפיקים, דגניה, בית אלפא ונען.
2. פרסום שכר "בכירים" בתאגידי יגור ואחי"ג
מוזמן : נוקי נויפלד (יו"ר אחי"ג)
בעקבות הדיון באסיפה על הקמת צוות שכר למנהלים ביגור, עלתה בקשה לחשוף את שכרם של חמש-שבע המשרות הבכירות בתאגידי יגור.
התקיים דיון. בדיון עלתה השאלה האם נכון לחשוף את השכר בעסקים (לא חברות ציבורית), האם יש יכולת לשפוט את רמות השכר ביחס לשוק?
מעבר לכך, כל תאגידי אחי"ג ויגור כפופים לצוות השכר של יגור, למעט לגין, כך שיש בקרה בתהליכי השכר הן, של החברים והן של המנהלים. עלתה הצעה לערוך ישיבות עדכוני שכר בין לגין ליגור. הצעה זו תיבדק מול לגין ע"י דלית נור דרום.
מדובר במידע שחייב להיות מנוהל באופן מקצועי, אישי ורגיש ולפרסום שלו תהיה בהכרח השפעה תוך ארגונית וחוץ ארגונית שתפגע ביכולתו להתנהל, ועל כן מידע שכזה לא ייחשף ציבורית.
מוחרגות מהאמור לעיל משרות ציבוריות (מזכיר, מ.משק, מ.צו"ש, גזבר, יו"ר אחי"ג).
3. ביקורת על עבודת דירקטוריון מי יגור.
אחי"ג מבצעת ביקורת על עבודת הדירקטוריונים/ועדים בתאגידיה במהלך שנת 2019.
יש בקשה לקיים ביקורת זו גם במי יגור (שכפופה ליגור ולא לאחי"ג).
התקיים דיון.
סוכם:
לאשר את הביקורת על ועד התאגיד, אך העיתוי לא חייב להיות השנה.
4. סקר סיכום שנה לשינוי.
בועז הציג את התוצאות הגולמיות של הסקר לסיכום שנה לשינוי.
הסקר ישלח לניתוח מעמיק ותוצאותיו יתפרסמו בקרוב ביומן ובאתר.
5. גנרטורים
מוזמן: יורם ברנע
לפני שבועיים נחשף יורם לענן עשן מהגנרטור של שכונת הכביש.
יורם נחרד מהזיהום ומבקש להחליף את הגנרטורים ביגור בעקבות הזיהום.
התקיים דיון.
בגנרטורים ביגור. ייערך מיפוי על ידי החשמליה, באחריות חני, והנושא יטופל בתכנית רב שנתית.
הגנרטור הראשון שיוחלף הוא זה של החשמליה.
מתוך מצגת מבנה ארגוני מיטבי לקיבוץ אגש"ח
(תהליך שינוי ארגוני בהנהלת הקיבוץ)
מהו מבנה ארגוני: המבנה הארגוני הינו ייצוג / ביטוי לתפיסה ארגונית וניהולית של הקיבוץ, ולמבנה קבלת ההחלטות שלו. "חברה בעלת חזון איננה מחפשת רק איזון בין הליבה (הערכים) והקדמה (השינוי), היא מעוניינת להיות גם וגם בו זמנית… כל הזמן…. (מתוך "לנצח ניבנו" – קולינס ופוראס).
מה תפקידו של המבנה הארגוני: המבנה הארגוני הוא כלי ניהולי המשרת את החזון, הערכים, העקרונות והתרבות הארגונית של הקיבוץ ומביא לידי ביטוי את היותם של חברי הקיבוץ הריבון לקבלת החלטות בקיבוצם. יש לבדוק אחת לתקופה האם המבנה הארגוני הקיים מתאים לצורכי הקיבוץ והחברים. התהליך מחייב שיתוף ציבורי, מעורבות של החברים ושקיפות.
עקרונות:
איזון בין ניהול אפקטיבי למנגנון קבלת החלטות משתף.
תואם את התקנון ותקנות האגודות השיתופיות.
גודל ועלות בהתאם לצורכי הקיבוץ (חברתיים וכלכליים).
כל אחת מההנהלות היא חלק ממערכת ארגונית כוללת עם מטרות משותפות, ששואבות את המנדט
מהגוף שמעליהן – חיבור בין משק לקהילה.
מטרת התהליך
1. חיזוק הקשר בין ערכי הקבוץ לביטויים המבני (מבנה ארגוני המבטא ניהול משתף, עיקרון הרוטציה, צניעות, הוגנות והגינות, יושרה, שקיפות) על ידי מבנה ארגוני שיביא לתפקוד מיטבי של מערכות הניהול בקיבוץ ובתאגידיו.
2. קידום הדיון בנושא מנהיגות פנימית, ובדמות המנהל הקיבוצי כמנהיג בקהילתו. חשיבות לקידום מענה ניהולי מתוך הקיבוץ עד כמה שניתן.
3. יצירת המשגה משותפת ושפה אחידה בתוך הקיבוץ, בין ממלאי התפקידים ועם הציבור
שאלות – התנעה
מה המניע העיקרי (שינוי אורחות חיים?הקמת אגודה? החלפת בעלי תפקיד, צורך בהגדרות מחודשות?)
מי יוזם את המהלך? האם מובל על ידי מזכירות או גוף חיצוני לה?
מהי מטרת התהליך? מה המוטיבציה לקיומו של דיון זה? מה הסיכויים ומה הסיכונים הכרוכים בקיומו?
ייזום דיון ראשוני באפשרות להתניע תהליך זה בקיבוץ במזכירות/ הנהלת הקהילה/פורום תיאום/ועד ההנהלה
מיפוי ראשוני של המניעים להתנעת התהליך
הצבת היעדים – לאן רוצים להגיע בסיומו
מיפוי שותפים- מי הגופים השותפים לדיון- פורמאלית ובלתי פורמאלית,
שאלות – הובלה
מי מוביל את התהליך? מי מנהל אותו? מה גבולות סמכותו? מה המנדט שלו?
האם תהליך גיוס "פתוח" או "סגור" לצוות מוביל? האם רק בעלי תפקיד "יבשלו" את ההצעה? אם נציגי ציבור- איך נבחרים?
גיבוש צוות מוביל לתהליך
יצירת כתב מינוי "מנדט" ברור עם גבולות סמכות.
"מכרז" לנציגי ציבור, במידת הצורך.
שאלות – למידה
מהי עמדת הפתיחה של המבנה הארגוני הנוכחי? האם קיימת הגדרה קודמת ואם כן מהי? למידת המצב הקיים.
מהם היתרונות במצב הקיים? מה חסרונותיו?
האם יש מצב "רצוי" מול המצוי? האם יודעים לאן רוצים להוביל? מהם השינויים הנדרשים? האם עוסקים בשינוי הגדרות תפקידים חדשות וגבולות סמכות או בשינוי קונספטואלי של כל המבנה הארגוני?
איזה סוג של מבנים קיימים בקיבוצים הדומים לנו מבחינת המבנה (למידת האחר)? בישובים שאינם קיבוצים?
מהם הכללים החוקיים / גבולות המגרש בהן ניתן לקבל את ההחלטה? (סמכויות ועד מקומי /אסיפה, למשל)
למידה לעומק של המניע להתנעת התהליך (האם נדרש שינוי כתוצאה משינוי במבנה הקהילה? ברענון ממלאי תפקידים? בהתאמה לאורחות חיים?)
מיפוי ולמידת המבנה הארגוני הקיים, למידת יתרונותיו וחסרונותיו
מיפוי מובנה של השלכות שינוי המבנה הארגוני (השלכות מבניות, פרסונליות וכו')
למידה מקיבוצים אחרים / מקומות אחרים
מפגש עם ייעוץ משפטי ללמידת גבולות המגרש החוקיים
דיון ציבורי
כיצד מתבצעת הרחבת הלמידה לכלל הציבור? איך מביאים את הציבור להשתתף בדיון?
האם "הציבור" שותף לצורך בשינוי/ים במבנה הארגוני? מה יכול לגייס את הציבור לעסוק בכך?
מהן עמדותיו ההתחלתיות של הציבור? (מיפוי התנגדויות)
יצירת מרחב שיאפשר למידה ציבורית רחבה- באמצעות "שעתוק" שלבי הלמידה של הצוות לכלל הציבור או בלמידה של "שורות תחתונות" בלבד.
מיפוי התנגדויות בציבור והכנה להתמודדות איתן
גיבוש ראשוני של חלופות/הצעות וקבלת משוב ציבורי עליהן
גיבוש החלטה
האם מציגים את כל החלופות או רק אחת? האם לצוות המוביל יש עמדה?
האם הצוות מגיש את החלופות להצבעה או המזכירות/ועד ההנהלה?
איפה מתקבלת ההחלטה?
קיום מהלכי הסברה ציבוריים פתוחים שיאפשרו לכל אחד מהמשתתפים בהחלטה ללמוד את החלופה/ות המוצע/ות ולקבל החלטה מושכלת
לזהות התנגדויות ו/או שאלות צפויות ולהכין להן מענה רציונלי
הגשת ההצעה בהתאם לתהליך הפורמאלי עליו הוחלט בתחילת התהליך
הטמעה
מתי ואיך מטמיעים?
על בסיס ההשלכות שנצפו בשלב הלמידה- האם ישנם בעלי תפקיד / פונקציונרים להם המהלך קשה יותר /משמעותי יותר?
מיפוי ההתנגדויות/האתגרים הצפויים בשלב היישום וחשיבה על הדרכים בהן נכון להתמודד עימם?
זיהוי בעלי תפקיד שיש להם חשיפה גדולה יותר אל מול ההטמעה והסברה אישית בכדי להקל ולייצר ודאות
ליווי אישי לבעלי תפקיד הנאלצים לסיים תפקידם / לשנות הגדרה ו"לרדת בדרגה"
הדיון לגבי המבנה הארגוני חשוב ביותר. יחד עם זה מקובלים היום בקיבוצים המתחדשים שני מודלים מובילים.
הכרח הוא שנדון ב-2 המודלים, יתרונות וחסרונות של כל אחד מהם ומידת ההתאמה שלו ליגור.
לפני כ-3 שנים הוחלט בלגין על מבנה ארגוני חדש, לא ברור איך הוחלט על המבנה, אבל עובדי המפעל ובפרט חברי ההנהלה לא היו שותפים ולא התייעצו איתם.
המבנה לא התאים מהרגע הראשון, והדריקטוריון היה אטום לקולות העובדים וההנהלה.
בפועל כיום גם ללא הכרזה, המבנה הארגוני אפשר לומר שקרס.
מה רוצה לומר, שמבנה ארגוני אינו חתיכת נייר שיועצים כתבו, יש אנשים שלמבנה יש השפעה מכרעת על תפקודם ועל חייהם.
יגור למשל החליטה כבר לפני מספר שנים על הפרדה בין הצד הכלכלי לצד החברתי והקימה את התאגידים ובראשם יו״ר אחי״ג.
אז כמו שבלגין המבנה קורס, כך גם ביגור לא יעבוד מבנה ארגוני שמאחד תחת אותו ראש את הכלכלי והחברתי.
מעבר לכך שלא יכול לעמוד בראש מבנה כזה מי שאין לו נסיון כלכלי.
אני ממליץ להביא לפחות 2 חלופות למבנה הארגוני, לראות מה היתרונות והחסרונות של כל מבנה ואח'כ להחליט.
עדיף שהחלופות יוצגו מטעם המזכירות , ולא יגיעו כהצעה פרטית.
שלום אנונימי 9,
זאת בדיוק כוונת המזכירות.
החלופות יוצגו בעוד מספר שבועות
בועז
אין תחליף לדיון ציבורי על פעולות אשר יש להן משמעות ונגיעה אישית לכל חבר בקהילה וראו את תוצאות ההצבעה האחרונה בעיניין דרך הדיון בעתיד כלבו/מרכולית
התאמת האנשים דווקא מתקיימת בשקיפות משום שכל אחד מהמועמדים עומד להצבעה כמובן בניגוד לתפקידים ציבורים אחרים להם ממנים אנשים כמו מרכז בניין מרכז נדלן עורך היומן ועוד שהחלטות שלהם אינן נופלות מדירקטור באחיג ולגין שמועמדותם מובאת ומומלצת על ידי הציבור
מה משותף..
********
הערת המערכת:
שלום לך דמוקרטיה.
רשימתך מושקעת והמסר חשוב. אך לא נוכל לפרסמה כמות שהיא. הדוגמאות וההקבלות שמובאות בה הן בוטות, מוגזמות, ובלתי סבירות. לדעתנו ניתן להביא את אותו מסר בלי כעס ובשפה הרבה יותר הוגנת, להצביע על הנקודות הבעייתיות ואולי אף להציע דרכים חיוביות לקידום הנושא.
איתך הסליחה,
בתודה, המערכת
לא מובנים לי השיקולים למניעת דברי, אשמח להבין על איזה כלל מהכללים עברתי? כך אוכל לתקן
בכל אופן עד אז אני מצרף לינק לכתבה מ ynet שאני בטוח שאם הם פרסמו גם אתר יגור יכול.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
הערת המערכת:
לדמוקרטיה שלום.
הכלל העיקרי שעברת עליו בתקנון האתר נוגע לאיסור על רמיזות, השערות והאשמות – מערכת האתר לא תאשר פירסום רמיזות, השערות, שמועות או האשמות בלתי מבוססות שיש בהן כדי להכתים חבר או קבוצת חברים ככלל, ובעלי תפקיד בפרט.
ולדעתנו ההשוואות והרמיזות שאתה מביא הן מעולמות אחרים ולא רלוונטיים ככל שמדובר ביגור.
כנ'ל גם הלינק שהבאת – ממש לא לעניין. כבודו של YNET במקומו מונח, אך הוא כותב לישראלים, ואילו האתר כותב לחברי יגור.
אז מה כן? אנא קרא שוב את מה שנכתב לתגובתך הקודמת. בנוסף היינו שמחים להיפגש אך לאנונימיות אמנם יש יתרונות – אבל גם חסרונות.. ולא נוכל כמובן לדון בנושא לעומק בפומבי כך שיותר מזה לא נוכל לעזור מכאן..
ואיתך הסליחה.
את התגובה במלואה ניתן לקרוא בעמוד הכתבות (פוסטים, עמוד השער) בקישורית https://goo.gl/JQsVs9
,,,,,,,,,,,,,,
קיימים שני מבנים ארגוניים מקובלים ונפוצים בתנועה הקיבוצית.
מבנה ראשון – הוא גם המבנה הקיים ביגור. האספה הכללית היא הריבון העליון והיא מחליטה ומאשרת כגוף העליון..//
_____________________________
הערת המערכת:
אנונימי 12 היקר, תודה על תגובתך.
היא מעמיקה וחשובה ועדיף שתתפרסם ככתבה (פוסט, רשימה המופיעה בעמוד השער של האתר).
באופן זה גם תגיע ליותר קוראים. ברשותך נעלה אותה כך לאתר.
יש לי שאלה-
האם יש דבר כזה ועדת מינויים?
איך הולכים לחפש צוות מזכירות חדש? מי מחפש מרכז משק, מזכיר?
מה הנוהל ומה התהליך?