לפגישה שהתקיימה בבוקר יום ראשון 10.9.2017 הגיעו כ-17 משתתפים, השתתפו סגנית רשם האגודות עו״ד אלה אלון והמפקחת מטעמו על מחוז הצפון גב׳ טל מור. הפגישה נמשכה יותר משעתיים. כמעט כל המשתתפים דיברו. לעיתים הסכימו ולעיתים התווכחו ביניהם. חלקם התנגדו לדיווח הדברים ביומן ובאתר ולכן, מובאים דברי סגנית הרשם בלבד.
בסיום הפגישה ציינה עו״ד אלון, שביגור, כמו בקיבוצים אחרים, כדי להבטיח שיקויימו ההבטחות במודל עד כמה שאפשר, תתקיים בדיקת היתכנות כלכלית של ״מודל השינוי״ על ידי הרשם(!) לפני אישורו הסופי, וכמו כן הודיעה, שתעלה את הנקודות שהועלו על ידי המשתתפים בשיחה, בפגישה עם המזכירות וצוות השינוי ביגור.
להלן דברי הפתיחה של סגנית רשם האגודות, עו״ד אלה אלון:
באתי לעזור ליגור לצאת מהמצב בו היא נתונה כיום. עברתי על החוברת, באופן כללי, התמלאתי קנאה וגאווה. אני מרגישה שיש לכם זכות ומרחב, שלי בתור עירונית אין. יש לכם את החופש לבנות יחד את החברה שהייתם רוצים לחיות בה. אולי אתם לא מרוצים מהתוצר של התהליך, ואשמח לשמוע מדוע, אבל בהסתכלות מהצד רואים שיש כאן תהליך שבונה את החברה. עולה מהחוברת סוג של שיחה משותפת סביב תחומי החיים העיקריים בקהילה: רווחה ובריאות, תרבות וחינוך. לאדם שחי בעיר אין אפשרות להשפיע על התחומים האלה במהלך החיים השוטפים. זה תהליך שנראה לי מאוד יפה. לא חייב להיות קונצזנוס מלא, אבל נדרשת הסכמה רחבה ל״שינוי״. ״השינוי״ צריך לבוא מהחברים ולעבור ברוב גדול. יש לנו סמכות להתערב, אם אנחנו מרגישים שהתהליך תקוע מסיבות לא ענייניות על ידי הורדת הרוב הנדרש להעברת השינוי, אבל כמובן שהיינו מעדיפים שהדברים יקרו בלי לכופף את התקנון. אני מקווה מאוד שלא נידרש לזה. ברוב המקומות זה הסתדר בלעדינו. חשוב שההנהלה תדע את הטענות, כדי שתמצא להם מענים ופתרונות. מקומות שההתערבות שלנו עזרה הם במגדל עוז ובמפלסים. היינו שם, שמענו דרישות לגיטימיות, נתנו להם מענה בעזרת הנהלת הקיבוץ ואז אפשר היה להעביר את ״השינוי״ ברוב גדול. אי אפשר להמשיך מצב של קיבוץ שיתופי, כשרוב האנשים שחיים בו מתנגדים לו. ככל שנדחה ״השינוי״ המצב מחמיר, זה ברור לכולם. אני מקווה שגם כאן נמצא מענה לבעיות העיקריות. כאמור, בתור מישהי שבאה מבחוץ חשוב לי להגיד, אפילו שאתם מרגישים שהמצב לא קל ולא פשוט, עדיין יש לכם משהו שאין לאף אחד אחר וכדאי שתשמחו בזה ותשמרו על זה.
אנחנו מחפשים בעיות שאפשר לפתור… לא נוכל להוסיף לכם 5 מיליון ש״ח לתקציב. אבל למשל במפלסים היתה בעיה של שריון הרוב הנדרש, כדי לשנות את התקנון על מנת להבטיח את הזכויות של אחת הקבוצות, ומצאנו לזה פיתרון. אם זה פתרונות שדורשים כסף, נדבר עם ההנהלה. ברור שהתהליך מתקדם. לא יהפכו את החוברת על פיה אחרי כל העבודה שהושקעה, אבל אם יש בעיות שאפשר לפתור ביחד נשמח לעזור.
לא ריאלי לצפות שנעזור לכם להעביר "שינוי אחר”. אם יגור כבר הגיעה כל כך קרוב לרוב הנדרש, סימן שהיא ממש קרובה להשלמת התהליך ולא צריך לשנות את המודל. מטרת הפגישה הזאת היא למפות את הקשיים שעוד נותרו, כדי לגשר על הפער ביניכם לציבור היגורי.
ניתן לרואה חשבון מטעמנו לבדוק וולוודא את ההיתכנות הכלכלית, כך עשינו במגדל עוז. נוודא שהמודל עובד. אבל יש בעיה של מידע… לא כולם מכירים מספיק את המודל. אני מקווה שלא נוצר רושם שאני נגד חלק מהטענות. אבדוק ואתייחס לכל הטענות.
זה מה שאני מבין ממה שאני קורא.
הדברים נאמרו אולי כפי שנאמרו מתוך רצון להחמיא ולרכך לבבות, אבל לדעתי זו טעות ב180 מעלות כי הם רק מקוממים את מי שמתנגד לשינוי הזה. רק בגלל שחסרים אחוזים בודדים להעברת השינוי, זה לא אומר שכל החוברת היא טובה ולא יעשה בה שום שינוי.
לדעתי גם לא בטוח שחברים שמוטרדים מההיתכנות ואם יוכיחו להם ע״י בדיקה שיש היתכנות, אזי הם יצביעו בעד השינוי. בנוסף יהיו מתנגדים נוספים שיבינו שאין יותר מה להתנגד כי המלחמה אבודה אז עדיף כבר לסיים אותה וכך בצורה כוחנית יעבור השינוי. כבר עדיף בעיני לא לבזבז כסף על בדיקות ולהוריד את האחוז ולהכריז שההפרטה עברה, ונאלץ לקבל את המציאות הרעה בכבוד! אני בכל אופן אמשיך להצביע נגד השינוי הזה ועכשיו ביתר שאת.
רצוי היה לדייק בדיווח מישיבת המתנגדים. אף אחד לא טען שהפנסיה לא הוגנת. כל שנאמר הוא כי בתרגיל חשבונאי משונה לקחו מהגמלאים של יגור את כל כספי קצבת הזקנה – קצבה המוענת ממדינת ישראל לגימלאיה. זה לא כסף של יגור ולא חוקי לקחת אותו מאזרח על אחת כמה וכמה בקיבוץ מופרט.
עוד למען הדיוק:
הפגישה נועדה לאנשים שאינם תומכים בתהליך השינוי.
מזכיר הקיבוץ כמו גם הגזבר, עורך הדין אסף שימשי וגדי רביב הגיעו גם הם למועדון והתבקשו לצאת. למעט גדי כולם אכן עשו זאת. גדי רביב שהתבקש יותר מפעם אחת לצאת נשאר ישוב במקומו בעודו מקליד וכותב (כמו תמיד) מה שהוא רוצה.
אתמול הוא העלה לאתר צומת יגור את מה שכתב לאחר שהתבקש במפורש ע"י אחדים מהנוכחים
שלא לכתוב את מה שנאמר. הוא כתב את הדברים בנקודות בלבד. בדברים שכתב גדי חוטא לאמת וכותב את הפרשנות שלו למה שנאמר בפגישה.
היום לאחר שמספר חברים שהיו בפגישה ראו את הפוסט שהעלה הוא התבקש להסירו משום שהם נפגעים ממה שכתב.
להזכירכם בנוהל הכתיבה באתר נכתב במפורש שאם מי מהחברים חש נפגע מפוסט שהועלה לאתר ומבקש להסירו יש חובה לעשות זאת.
ציטוט מתוך נוהל כתיבה באתר:
3. בקשה להסרת הודעה – ככלל, הודעות ותגובות שהתקבלה בקשה להסירם – יוסרו מיידית
גדי לא עשה זאת !!!!!
ומחר יהיה יום חדש…….
הפגישה נועדה להיות סגורה אבל לא סודית. תפקידי לדווח על אירועים ביגור. המזכירות אישרה את נוכחותי בפגישה בהבנה שלא אסגיר את שמות המשתתפים אבל כן אדווח לציבור את תוכן הדברים.כך עשיתי. נכון ששניים או שלושה מתוך שבע עשרה המשתתפים תבעו שאצא. לא הםהזמינו אותי ולא הם שיגרשו אותי. הדברים שדיווחתי כל כך כלליים ואנונימיים שאין שום בסיס והצדקה לטיעון הפגיעה, וברור שלא למצב כזה כוון תקנון האתר. ועם כל זה…. לאור תחושת הפגיעה אצל החברים ובתיאום עם המזכירות, מערכת היומן ומערכת האתר, החלטתי להסיר מהדיווח את דברי המשתתפים. אני פונה אליהם, להביא לידיעת הציבור את טענותיהם והשגותיהם בעצמם.
מדוע הורדה מהאתר תגובה שהועלתה כאן אתמול ?
—————————————–
תשובת המערכת:
לעתים חבר שולח תגובה, אבל א'כ הוא רוצה לשנות בה משהו. שם השולח, מילה פה, משפט שם.
ואז הוא שולח שוב את התגובה בגירסה מתוקנת.
לכן כשאנחנו רואים שתי תגובות זהות למעשה מלבד כמה מילים פה ושם ושנשלחו אחת אחרי השנייה תוך פרק זמן קצר אנחנו מניחים שזה מה שקרה.
גירסה ראשונה ואחריה הגירסה המתוקנת. אין טעם כמובן לפרסם בו-זמנית את שתי התגובוות.
ולכן במקרה כזה אנחנו מסירים את התגובה הראשונה ומשאירים את התגובה המעודכנת, זו המאוחרת יותר.
בברכה,
המערכת
הציבור שרוצה לדעת, כמו גם חברי צוות השינוי, מכירים את כל הטיעונים של החברים שאינם תומכים בשינוי. הדברים נאמרו בפגישות השונות ובאסיפות יותר מפעם אחת אך לא זכו להתייחסות הולמת.
בפגישה היתה הזדמנות שגם נציגי רשם האגודות השיתופיות ישמע את דברי החברים שאינם תומכים בשינוי.
זו בדיוק היתה כוונת ומטרת הפגישה
לא הייתי בפגישה למרות שיש לי הרבה השגות על השינוי ועל התהליך. אני לא חושב שיש קבוצה אחת של "מתנגדי השינוי", יש חברים עם דעות שונות וסיבות שונות. גם בין המצודדים בשינוי יש רבים שחושבים שהתקנון מחורר בבעיות, אבל בסה"כ השינוי לטובה גובר על הבעיות ואותם הם חושבים שיטפלו בהמשך.
על פניו בתור אחד שקרא חלקים רחבים בחוברת השינוי, גם אם השינוי היה עובר עכשיו, יש מיליון דברים לא סגורים שברגע האמת יתחילו לצוץ
שאלה למערכת- ……………………………….
———————————
לגר תושב,
תודה על הכוונה הטובה.
אבל משיקולים שונים מעדיפים שלא לפרסם ואיתך הסליחה,
המערכת
כיוון שהדברים שפורסמו היו חד צדדיים, כאילו למתנגדים לא היה משהו רציני לומר, הריני מביאה דברים שאמרתי בפגישה עם עוזרת רשם האגודות השיתופיות:
“אני לא מתנגדת לשינוי, אלא לאופן שבו הוא עומד להיעשות. כשכתבתי את התיזה שלי בנושא, אמרתי ליעל ס”ט שביגור יהיה הכי גרוע. היום אני יודעת שלעומת הקיבוצים האחרים ביגור זה נעשה באופן הכי גרוע. ניסיתי להשפיע. הגשתי ליועצים מהחברה המייעצת דפים עם הצעות. למיטב ידיעתי, הן אפילו לא הגיעו לדיוני הוועדה ואני מעולם לא הוזמנתי לוועדה לדבר עליהן. ההצעות שלי היו שוויוניות כדי להבטיח את הזכויות של כל השכבות והקבוצות. הצעתי להוריד את המסה של ההוצאות “הכלליות”, כלומר כל הביורוקרטיה המרובה מדי ביגור. לא דנו בזה. נציגת הרשם התרשמה מתמונה יפה של יגור ממה שכתוב בחוברת. אבל אלו רק מלים. הבטחות שאין סיכוי שיתממשו. צריך לראות את כל התמונה. מעט מאוד אנשים השתתפו בתהליך. בפועל מעט חברים, ביחס למכלול חברי יגור, הגיעו לאספות על השינוי. השינוי הזה לא הוגן כי הוא לא כולל השוואת דיור בין האוכלוסיות. לא נותן זכויות על נקודות ותק וגם לא שיוך דירות. בקיבוצים אחרים עשו את השוואת הדיור לפני תחילת התהליך ולרוב גם התחלה של פרצלציה לקראת שיוך דירות. בנוסף, וזו כבשת הרש הנגזלת -הורידו לנו כסף שמגיע לנו כגמלאים מהמדינה, קוראים לזה “קצבת זקנה” והיא ניתנת לנו כזכות, כאזרחי המדינה על עבודתנו לאורך השנים.
התקציב שלי כפנסיונרית לחודש צריך להיות 5,300 שקל פנסיית מטרה ולפחות 2,300 שקל ביטוח לאומי. לזוג 15,200 שקל לחודש. מזה מורידים לנו מס איזון ומס קהילה גבוה ונשארים 10,596 שקל, הרבה פחות ממה שמספיק לכלכל רמת חיים סבירה. בפועל מורידים באופן גס על ידי המיסוי המשונה, את כל הביטוח הלאומי. קצבת זקנה זה לא כסף של יגור. הוא נכנס ליגור כל עוד זה קיבוץ שיתופי וברגע שהקיבוץ מופרט, זה כסף אישי של כל חבר. לקיבוץ אסור לגעת בו. זה אפילו לא חוקי. נאמר לי במשרד רשם האגודות השיתופיות שמצבו הכלכלי של קיבוץ יגור טוב. אם כך, למה מורידים לנו את הביטוח הלאומי? לאן הולך הכסף שמגיע לגמלאים?
בנוסף, מה עם זכויות הוותק שלנו? למה אני צריכה לשלם מס איזון. אנחנו כגמלאים צריכים לקבל דמי איזון והחברים שגרים בבתים החדשים ואין להם מספיק ותק צריכים לשלם את מס האיזון.
נכון שהיום התקציב האישי קטן יותר אבל הכל מסובסד, התרופות, האוכל החשמל המים. לא צריך לשלם ארנונה וכו’. אחר כך התשלומים יהיו ללא סבסוד ומהפנסיה לבד לא נוכל לחיות. אני מכירה סיפורים רבים על עוני בקיבוצים מופרטים והרבה סבל. למשל על אישה שנסגרה בחדר אחד בביתה, כדי שתוכל להתחמם בחורף ועל חברים בקיבוצים שהלכו בסוף שבוע לשוק לאסוף ירקות שנזרקו לאשפה. זה רק חלק מהתופעות שיהיו מנת חלקם של האנשים החלשים כאן, ביגור.
נושא אי השקיפות חמור ופוגם בתהליך כולו. לגביי, כל עוד אני לא יודעת כמה כסף יש בתאגידים ומה השימוש שיעשה בהם, אני לא יכולה להחליט אם לתמוך בשינוי. אני רוצה עובדות. מסמכים המראים למה מיועדים הכספים שבתאגידים. לגבי מינוי הדירקטורים – לא כל אחד ביגור יכול להיות דירקטור (גם לא מי שעבר קורס דירקטורים). כך גם לגבי המשרות הגבוהות, לא כל אחד יכול לזכות בהן. זה חוג סגור. לא די בכך. בשביל השינוי קנו תמיכה של אנשים במפעל ובענפים על ידי הצמדת רכבים של יגור, תמורת 200 שקל לחודש. מנגד, יש גם מערכת הפחדה, נאמר לאנשים שיבולע להם ולבניהם אם לא יצביעו בעד. הפחידו אותנו גם שהיום הקובע לשיוך דירות יבוטל אם לא נצביע בעד”.
למרות שהצבעתי בעד השינוי דבריה של אנונימי נכונים ומצדי שהרשם יוריד את סף האישור ובלבד שיתקן את אותן עוולות כלפי הוותיקים כפי שצויין בדבריה של אנונימי
מתנדנדת
אנונימי צודק בדברו – דבריו בסלע – מה פתאום לקחת לוותיק כסף ממשכורתו כדי לממן הפרטה שאין לה היתכנות כלכלית. אם אין היתכנות אנא צמצמו הוצאות כלליות. אי אפשר לעשות הפרטה ולהישאר קיבוץ. זה לא הולך. החיים משתנים לנו ואתם השארתם קיבוץ כדי לרצות חלק מהציבור. הדבר היחיד שהשתנה לדעתי זה המשכורות שגם הן לעג לרש. באיזה מקום אדם שעובד 35 -30 שנה מקבל משכורת מינימום. איפה פה מרכיב הוותק. מה, ברגע זה התחיל לעבוד? כן צמצמו את מרכיבי ההפרטה שכולנו נרוויח בכבוד את לחמנו.
לאנונימית שהביאה דברים שאמרה בפגישה עם עוזרת רשם האגודות השיתופיות:
דבריך בחלקם נכונים, אבל חלקם לא עקביים. אני לא מכיר את נושא 2300 שח ביטוח לאומי שהורידו מהפנסיונרים והייתי שמח לקבל על הנושא הסבר מבועז, אבל לא זה מה שרציתי להגיד.
אני מאוד מסכים עם נושא פערי הדיור ושיוך דירות ששילמנו פה מס עבור הצעירים וזה לא הוגן. אני מסכים איתך שערכי הליבה מוגזמים ומבזבזים כספים שלנו החברים, הבעיה היא שאת טוענת כגימלאית שהגמלאים אינם צרכים לשלם מס איזון.
אני שייך לשכבת גיל שכבר אין לי ילדים בגיל החינוך אבל אני לא בפנסיה. למה אני צריך לשלם מס איזון ואת לא? אני בכלל חושב שצריך לבטל את המס הזה, אבל אם הוא קיים אז הוא לכ ו ל ם!. את באמת חושבת שאפשרי לדעת מראש מה בדיוק הולך להיות אחרי השינוי? יש כלכך הרבה משתנים ומרכבים כמו למשל מצב לגין. את מערבבת הרבה נושאים לא קשורים, את אומרת קנו תמיכה במפעלים עי מתן רכב, מה בכלל הקשר להפרטה? (ואני חושב שהסידור הזה שגוי ולא הוגן) . לא שמעתי מאף אחד על מערכת ההפחדות שאת מתארת, נשמע לי הזוי ולא הגיוני.
מצד שני קראתי שהגמלאים מתחננים שנצביע בעד השינוי ויש אפילו גמלאים שהתחילו להתנהג כאילו השינוי כבר כאן, אז אם כלכך רע אז למה כלכך רוצים, אני באמת לא מצליח להבין.
המצב החדש עם כל העיוותים עדיין טוב מהמצב היום וזו הסיבה (אם היא נכונה) שדי לאין מתחילים לנהוג כאילו השינוי המתחיל ואל תשכח שאין להם הרבה זמן ולכן כל המקדים זוכה ואילו שאינם נוהגים כך יחכו לרשם או לביאת המשיח. זיכרו המיסוי על הביטוח הלאומי הוא בניגוד להוראות הרשם ומנעה במס ביטוח לאומי אחד מתוך השניים שיש לזוג גימלאים ומי שלא יודע שיבדוק בחוברת ויראה.
גם אני מהמתנגדים, גם אני לא השתתפתי בפגישה עם נציגת הרשם. אין ספק 7 הצבעות מדברות בעד עצמן, התהליך היה יכול להתנהל אחרת ולא תואם את הפרופיל של יגור כפי שאני מבין אותו. אבל כל זה לא רלוונטי וצריך לראות כיצד מתקדמים ואין בררה אלא להעביר את תהליך השינוי.
אני מסכימה שערכי הליבה מנופחים ודושים שינוי. מנגד ברור שכאשר אין יכולת להגיע לרוב הנדרש, אין אפשרות לעגן ערכי ליבה ברוב הזה וצריכים לא לחזור על הטעות שנעשתה.
לעניין התלונות של חלק מהפנסיונרים –
עובדות – המיסוי של הפנסיונרים הוא לא מקצבת הזיקנה כפי שהם טוענים – אלא מהפנסיה. הפנסיה גדלה ביגור כמעט ב 100% לפני שנים מועטות. זה לא היה בהכרח גידול שתואם את יכולות יגור. לחילופין היה אפשר להגדיל את הפנסיה בשיעור נמוך יותר ולא למסות את הפנסיונרים והיינו באותו מצב.
לכן כל הטענות על קיצבה ביחס למיסוי הן חוסר הבנה שמלווה באמוציות שממש לא נכנות ולא במקומן.
ברור שכל קבוצה שתמוסה באופן קיצוני תגיע למצב שהיא תהיה אדישה לשינוי. אפשר שגם לא תרוץ למחות – אבל תצביע נגד. אלא, שלא נראה לי שזה המקרה עם הפנסיונרים כפי שציינתי למעלה
שנה טובה לכולנו והרבה בריאות.
הפנסיה שגדלה נבעה מעצירת העברות של הראל ליגור שמימנה את החוסר מהפיצויים הגדולים שקיבלה בגין הקרקעות שהופקעו לה .ללא הביטוח הלאומי הפנסיונרים לאהיו משלמים מס על הפנסיה. (זכור כי על 5500שח לא משלמים מס לפי החוברת)
למעשה כתוצאה מהליך העצירה והפיצויים נהנתה כל האוכלוסיה כולל הצעירים מגידול בפנסיה (ולא 100% אלא מ3500 ל5300)