שלום,

אנסה להסביר בדיוק מה שקרה.

בהצעה הראשונה שהועד הכין הרחבנו ופתחנו את הבחירה מתוך הסתכלות על מצב החברים בעת תחילת הבניה והסרנו כמעט עת כל המגבלות.

חברים שקראו את הצעתנו פנו באופן מיידי ואמרו שלדעתם שינוי חוקי המשחק על גבם בכך שמאפשרים למועמדים להיכנס לרשימה.

הועד התכנס, חשב על כך והציע את ההצעה שחברים יהיו לפני חבר ומועמד.

כאשר פירסמנו את זה באו חברים הנשואים למועמד ואמרו כי הם חושבים שלא נכון להפלות חבר ומועמד אל מול חבר צעיר אשר אינו עומד בכללי הותק של החוברת.

אחרי עוד דיון שנערך, גיבשנו את הצעתנו אשר עלתה לאסיפה.

שוב פנו חברים וביקשו להעלות הצעה באופן פרטי. הסברנו להם איך לעשות את התהליך בצורה תקינה כך שהצעתם תעלה לדיון ולהכרעת הציבור אף כי אינה תואמת את הצעת הועד.

תעיד ענבל, מגישת ההצעה, שאני תידרכתי אותה באופן אישי איך לעשות את הכל לפי כללי הספר.

הועד משרת את הציבור וכאשר הציבור פונה אליו, הוא דן בדברים ובודק את עצמו והאם יש מקום לשינוי ההצעות. במקרה הזה , הועד מבין את התסכולים העלולים להיווצר לחברינו הצעירים וניסה להציע את ההצעה הטובה ביותר על פי דעתו תוך שמאפשר להציע הצעות אחרות.

לנו בועד קשה מאוד לקבלמהחלטות שאנו יודעים שיפגעו בחברים ואנו מנסים לפעול בנושאים מסוג זה בצורה רגישה וזהירה.

אני מצפה מהועד שאם חברים מציעים בזמן ולפני הדיון לשנות הצעות להחלטה. הועד לא ידבוק בהחלטתו הראשונית רק משום שהוא בחר בה אלא שיה פתוח וקשוב לציבור.

כפי שאמרתי באסיפה אנו שלמים עם ההצעה של הועד וחושבים שהיא נכונה יותר אך הקיבוץ שייך לחבריו ואלה יבחרו מבין שתי ההצעות העומדות לבחירה.

אני רוצה להתייחס לנושא התשתיות.

כל חבר ביגור החי בבית כרגע, התשתיות של הבית שלו שולמו על ידי יגור. גם התשתיות בבית שלי וגם התשתיות בבית שלך…

קבענו פרמטרים לגבי מי זכאי לתשלום תשתיות.

חברים אשר יקלטו בעתיד ליגור , אכן יממנו את התשתיות. חברים אשר היו חברים או מועמדים ביום השינוי זכאים למימון התשתיות על חשבון יגור (אפשר לקרוא בעמוד 78 בחוברת השינוי).

כאשר החלטנו שרוצים לעשות שיוך ותנאי להצלחה הוא לייצר דירות לכל הזכאים לשיוך, התשתיות משרתות את כלל החברים כי אלו מקדמות את התהליך.

הועד מחוייב לעשות פעולות שיקדמו את קיבוץ יגור בכיוונים אליהם הקיבוץ בחר להתקדם.

מימון התשתיות בסכום שאכןנגבוה מאוד, ישרת גם קבוצה גדולה של משפחות באופן ישיר וגם את יתר החברים.  גם בנושא הזה אנו מאוד שלמים. אלו לא החלטות פשוטות אך כך אנו רואים את הדברים. גם במקרה זה , נבקש את אמון הציבור באישור התקציב.

אני רוצה להתייחס לשימוש בשקשוקה וטבחים.

חלק מאשני הועד עושים את תפקידם בהתנדבות ולוקחים על עצמם אחריות רבה תוך הקדשת זמן לא מבוטל. גם בעלי התפקיד בשכרמוצאים את עצמם לא פעם עובדים הרבה יותר שעות מהמשרה המוגדרת.

כולם עושים זאת מרצונם ושלמים עם זה.

כאשר אתה מרמז בשמות של טבח ושקשוקה אתה פוגע, אף כי בצורה מרומזת בחברי הועד.

להיות ציני , זו תכונה רעה לדעתי שגורמת להעכרת השיח ביננו כחברה.

הייתי שמח אם להבא תשקול להימנע מפגיעה.

תודה

 
<p dir="ltr" style="text-align: left;"></p>
<p dir="ltr"></p>

שלום לאודי ולצוות ההנהלה,

ציניות לעיתים מעוררת שיח. ברור שלמי שזה קצת מאתגר ייתחס לזה כפוגע. מי שנפגע אני מתנצל. מבין שרובכם בהתנדבות. סופר מוערך. אך התנדבתם ואף התמודדתם, לא נידבו אתכם. אודי לבקשתך שיניתי את השם למשהו מייצג אחר שמקווה שלא ייפגע.

טעם לפגם 1 – מבין ומכבד שהיו מספר גרסאות שדנתם בהן. מנהל תקין למרות שלא נוח הוא לפרסם בדיוק מי ערער בכל שלב. אחרי פרסום ההצעה הראשונה, ההצעה השנייה וההצעה השלישית. האמת עדיין לא מאוחר ואתם יכולים לפרסם את זה. לפי הבנתי רק המערערים על ההצעה השלישית שהוצגה כעמדת הוועד באסיפה נדרשו לעלות הצעה נגדית. כולם שווים? לא נראה לי.

טעם לפגם 2 – לא בטוח שנבדק אם כל חברי הועד שדנו והחליטו היו חפים מאינטרס אישי. ראה ערך קבוצה מספר 1 שמשום מה יש קוצנזוס עליה. ״אי אפשר״ לשנות תקנון רגע לפני. אם זכרוני אינו מטעני, ב-2018 היה שינוי כזה, לפני הבחירה של החלק האחרון משכונת המשתלה, ידעו יופי לדון ולשנות לפני הבחירה. אז היה ראוי, היום לא. מעניין.

טעם לפגם 3 – צוות צומת יגור, ממש מודה לכם על עבודתכם. מריח לא טוב העובדה שלקח לכם ארבעה ימים לפרסם את הפוסט המקורי, בתזמון מפתיע אך ורק אחרי האסיפה. מה קרה? האם חלילה פרסום לפני האסיפה היה גורר דיון? האם הוועד ביקש לא לפרסם?

עולם כמנהגו נוהג והצעת הוועד בדרכה לעבור. הכלבים נובחים ושיירת השופלים עוברת.

שבוע טוב.

===================
תגובת המערכת:
מהתגובה הושמטו השערות/חשדות/האשמות בלי קשר לשאלה אם הן נכונות או מוצדקות, מנוגדות לכללי הכתיבה באתר
ביחס לנזיפה לאתר, לעיתים מתעכב פרסום בלי קשר לתוכן, ולעיתים מה שהוקלד מתוך היסח דעת לא נשלח ולא היגיע כלל. חבל שלא התלוננת על העיכוב באותו היום, מן הסתם היה מתפרסם. לידיעתך, בעתיד.

לחבר ותיק
הסגנון הסרקסטי לא עומד בכללי הכתיבה לאתר
נא לכבד את הפורום
ועמך הסליחה

אני לחלוטין מסכים עם חבר ותיק2.

יש כאן פשוט ניסיון ציני לעקוף בתור חברים שלהם וותק רב בהרבה על סמך אצטלה ערכית לא ממשית.

חבר ותיק2 תיקון: המדרון החלקלק נוצר כשהסכימו לבני זוג של חברים להיות תושבים.  ההצעה נועדה לעצור את הגלישה בו. שמחתי לעזור

אלמוני, רוב חברי יגור אמרו, כנגזרת מהצבעתם, שאין להם בעיה עם אנשים שפעם היו תושבים והיום הם מועמדים, קרי, חברים לעתיד. היו עוד הרבה מקרים של אנשים שנשארו תושבים מעבר לזמן ה"מותר" אבל נכנסו לחברות רגע לפני או במהלך הכניסה להפרטה. מבחינה "ערכית" אלו וגם אלו עשו את הבחירות שנראו להם הכי טובות להם מבחינה כלכלית לאותו זמן ואין הבדל ערכי ביניהם, לא משנה איך תציגו את זה או כמה זה "פוגע בכם" (זה לא באמת פוגע, כי מה שהמערערים רצו זה בסה"כ לעקוף בתור חברים וותיקים יותר)

גם לא "הסכימו" לבני זוג של חברים להיות תושבים. להיפך, הסעיף האחרון אומר שהם חייבים להיות חברים ב1.1.2024, כך שאפילו סגרו את הגולל על כאלו שיצביעו נגדם לחברות וילכו פעם אחר פעם להצבעה עד שיעברו כמו, כל מיני מקרים שהיו כאן בעבר. זאת אומרת שאלו אנשים שיהיו חברים ללא כל סייג ועוררין מהקהילה.

ונראה לי שהתבלבלת, תושבים אלו לא ביקשו זכויות כמו של חברים, בני הזוג שלהם שהינם חברים עם וותק גבוה ביקשו שלא ימחקו להם את הוותק לדיור קבע בגלל משהו שהיה נכון אולי לתקופות שבנו פה בתים בחינם לכולם אבל כבר לא רלבנטי לימינו אנו.

דמוקרטיה – הרוב קובע, זכויות המיעוט נשמרות. וזה בדיוק מה שהיה בהצבעה, הרוב קבע שהמיעוט שבני זוגם במועמדות לא יאבד את הוותק שלו ולא יידחף החוצה.

תגובת המערכת

תודה על תגובתך אך לא נוכל לפרסמה כמות שהיא.
להלן בקשותינו והערותינו:
1. הנושא מורכב והתגובה חריפה. כדי להבין אותה נדרש מבוא קצר של כמה שורות המסביר מה היה פגום לדעתך בהצעת ועד ההנהלה.
2. השורה השנייה איננה עניינית ונבקש למחוק אותה.
3. הכינוי "נסיכים" הוא פוגעני ולא מקובל עלינו. או שתמצא כינוי פונקציונלי ברמה של "מועמדים" ו- "צעירים", או שתוותר בכלל על כינוי לקבוצה זו.

4, פורמלית הדיון וההצבעה נעשו כנדרש. עברו בדרגים הנחוצים, פורסמו על לוח המודעות ובאתר יגור לפני ההצבעה והצעת וועד ההנהלה זכתה לרב גדול של המצביעים. לכן, באשר לקריאתך לדיון חוזר, ערעור או בוררות וכו' – כמובן שככזאת היא איננה מספיקה כדי להפעיל אוטומטית את הצעדים שהזכרת.
למשל לערעור על ההחלטה ולקיום דיון חוזר צריך לפנות לוועדת אסיפה עם חתימות של כמה עשרות חברים (המספר המדוייק לא בידינו כרגע). לגבי בוררות וכו' אין בידינו כרגע מידע על מה נדרש לתהליכים אלה, ויש לפנות לשם כך לוועדת אסיפה ולהנהלת הקהילה.