צומת יגור המקום של חברי יגור
לפני מספר שבועות התבקשנו לבחור נציגי ציבור לדירקטוריון של יח"ס.
חשבתי למי להצביע והבנתי שזה לא משנה. השאלה הנכונה היא "מי צריך את התאגידים בכלל?"
התשובה לצורך בתאגידים היא ההפרדה בין חובותיו של התאגיד לכיסו של בעל הבית. אם התאגיד פושט רגל, הנושים לא יכולים לדרוש את הכסף מבעל הבית.
אבל….אם בעל הבית ערב להלוואות התאגיד, נמחק היתרון …ונשארים החסרונות.
מה הם החסרונות ? תאגיד הוא יציר משפטי עצמאי. להנהלה שלו יש שלוש מטרות : 1. לחזק את החברה. 2. להגדיל את משכורתם ואת ההטבות הנוספות. 3. להעביר דיבידנד לבעל הבית.
היות שהתאגיד הוא עצמאי, סדר העדיפות עלול להיות : הגדלת המשכורות תחילה, שמירה על איתנות התאגיד בעדיפות שנייה, ורק אם יישאר משהו…יועבר דיבידנד לבעלים.
כדי להתמודד עם ניגוד האינטרסים, ממנה בעל הבית נציגים בדירקטוריונים, כדי שישמרו על זכויותיו.
בנוסף, הוא עצמו מנהל מעקב צמוד על התאגידים שבבעלותו, ואף משלם לבעלי מקצוע שיעשו זאת עבורו. שימו לב, במשך יום העבודה גם הבעלים, גם שלוחיו וגם נציגיו בדירקטוריון שומרים על ההנהלה ועל סדר העדיפויות שלה.
הנציגים שלנו בדירקטוריונים עובדים במקום העבודה שלהם, ובהמשך היום יש להם משפחה וחיים.
מכאן שאין להם כלים , לא זמן ולא נתונים, להתמודד עם הנהלות התאגידים, ולכן זה לא משנה את מי נבחר לדירקטוריון !
אז ראינו שהחיסרון הגדול של התאגידים הוא ניגוד האינטרסים, שבגללו יכולות ההנהלות להעדיף את רווחתם שלהם ושל מקורביהם, על פני העברת דיבידנד לבעלים.
חיסרון שני זה נטיית התאגיד להתנפח בהנהלה ובמספר המועסקים, בלי להגדיל את ההכנסות בהתאם.
מקום עבודה שבעבר היה עיסוק צדדי של עובד אחד, הפך לתאגיד עם יו"ר דירקטוריון, דירקטוריון, מנכ"ל , פקידה, 3 עובדים עם רכב צמוד, וכל החגיגה הזאת על חשבוננו.
שנבין, עד להפרטה, יכלו ההנהלות לקחת לעצמן רק הטבות שוות כסף, כמו רכב צמוד ונסיעות "עבודה" לחו"ל. עכשיו הו גם יכולות להגדיל לעצמן את השכר.
אם רק היו התאגידים מרוויחים מיליונים רבים, היה ניתן להמשיך להחזיק אותם, אבל…. בשנים האחרונות יש ירידה בכספים המועברים מהתאגידים לבעל הבית, חברי המשק.
ככל שימשך המצב הזה יגדל הנזק.
מה שעלינו לדרוש מהנהלת הקיבוץ הוא לבטל את כל התאגידים, לרבות לגין וטובופלסט, ובמהירות האפשרית.
כל ענפי הקיבוץ יהיו תחת מרכז משק/מנהל עיסקי, ויחוייבו לתת הסבר על כל חריגה, לכל חבר.
חברים, זה הרכוש שצברו הורינו, זה הכסף שלנו !
שוקי שנער
אין צורך לבטל את התאגידים. יספיק להפנים שהתאגידים שייכים לנו – כלומר ליגור וחבריה – בדיוק כמו שהענפים היו שייכים לנו.
כל שצריך הוא להתחיל לממש את בעלותנו על התאגידים, ולהכתיב להם – באמצעות החלטות אסיפה או מזכירות – לפעול על פי האינטרסים שלנו.
לדוגמה, בתור התחלה אפשר להבהיר לוועד אחי"ג שהוא אינו יכול למנות יו"ר ללגין שלא על פי הנוהל שהאסיפה החליטה אליו.
אבל בשביל שזה יקרה אנחנו (חברי יגור, ובעיקר מזכירות יגור) צריכים להחליף דיסקט ולהגביר את מעורבותנו בניהול התאגידים.
כל זמן שהגישה הרווחת (של המזכירות בעיקר) היא "אנחנו לא מתערבים בהחלטות התאגידים" זה לא יקרה. כאשר החלטות התאגידים פוגעות באינטרסים של חברי יגור זכותנו ואף חובתנו להתערב.
ועוד נקודה להמחשת דברי:
בסוף מאי השנה קיבלנו בקלפי החלטה האומרת כי
"ועדת אסיפה תשמש גם כועדת קלפי וכן כועדת האסיפה של אחי”ג."
ואופס… עוד לא יבשה הדיו וגו', אסיפת אחי"ג הראשונה שהתקיימה לאחר קבלת החלטה זו נוהלה על ידי יו"ר אחי"ג, ולא על ידי ועדת אספה כפי שהחלטנו.
שלמה שוב חוזרים לעבר?
לאסיפת יגור עם כל הכבוד אין לה סמכות להחליט בנושא תהיינה החלטות האסיפה אשר תהיינה
היות וברור לי שתענה אני סיימתי דברי בנושא
אבישי לצערי ממשיך לטעות ולהטעות, והראייה שעד היום לא הביא שום סימוכין לטענותיו.
(בטענה האחרונה אף לא הבהיר בדיוק מהו הנושא שבו לטענתו לאסיפת יגור אין שום סמכות).
וגם אף אחד לא התייחס לטענות שלך והשיירה עוברת
אתה צודק. המצב הוא כזה:
– וועד אחי"ג ממנה דירקטור ללגין בנוהל שנוגד את החלטות האסיפה הכללית (ולדעתי גם את החוק, אבל נניח לזה).
– אף גורם מוסמך (מזכירות\ו. אספה\ ו.אחי"ג וכו') לא מספק נימוק המצדיק חריגה זו.
– וכמו שאתה כותב – השיירה עוברת.
מסקנה מתבקשת: החלטות האסיפה הכללית אינן מחייבות את כולם – במיוחד, הן לא מחייבות את בעלי התפקידים שבחרנו.
חברי כנסת מתחייבים לאחר היבחרם לקיים את חוקי המדינה. אולי יש מקום להחיל נוהג דומה עבור ממלאי תפקידים אצלנו.
בהמשך לשרשור בעניין זה, שאלה למועמדים למזכירות הקרובה:
האם בכוונתכם להעמיק את מעורבות יגור בנעשה בתאגידיה (אלו של יגור ואלו של אחי"ג)?
לדוגמה, האם כאשר חבר (או קבוצת חברים) תגיע אליכם בבקשה לבדוק החלטה מסויימת של תאגיד, האם תבדקו את הההחלטה מול התאגיד, ואם יהיה צורך תבקשו לשקול אותה מחדש?
או לחילופין, תשובתכם האוטומטית תהיה " אנחנו לא מתערבים בהחלטות התאגידים"?